Jehovas mormoner

Häromdagen var jag på hälsokontroll inför smärtstudien jag ska vara med i. När jag kommit uppför de långa rulltrapporna som leder från Flemingsbergs pendeltågstation upp till Södertörns Högskola blev jag lite överraskad. Högst upp stod en välkomstkommitté i form av fem välpolerade ynglingar. Så välpolerade att jag tänkte ”Eh? Mormoner? Här?”

Sekunden senare såg jag vad de höll i händerna: Vakttornet och Vakna! (när jag ser den tidningen tänker jag alltid på Phoebe i Vänner när hon ska se Joeys pjäs ”Freud!”: ”The exclamation mark scares me. It’s not just ”Freud”, it’s ”FREUD!”) .

Jag antar att dessa Hitlerjugend light var något slags målgruppsanpassning av budbärarna. Att de tänker att det är lättare för studenter att ta emot budskapet från unga män med välpolerade, inställsamma leenden istället för från medelålders tanter med vädjande, sorgsna blickar.

Det var fascinerande att se blandningen av helig överlägsenhet (”Vi kommer komma till paradiset, och inte ni som bara passerar oss”) blandat med … skam? Förlägenhet? De var rätt uppenbart att de inte var helt bekväma med situationen. De gjorde heller inga direkta försök att kontakta oss som kom klev av rulltrapporna på väg mot en grådaskig onsdagmorgon.

Varje gång jag ser Jehovas Vittnen blir jag påmind om Mats. Min barndomskompis, en schyst och lite osäker kille. Han var Orup-fantast och kunde alla texter, hade alla skivor och gillade till och med det engelska materialet. Han är anledningen till att jag än idag kan texten till ”Stockholm” och ”Då står pojkarna på rad”.

Mats pappa var en otroligt grå tjänsteman som skåpsöp, vilket alla kände till men få pratade om. Jag tror att hemlighetsmakeriet stigmatiserade familjen mer än själva alkoholismen, eftersom pappan var en vardagsfunktionell alkoholist, i alla fall utåt. Mats svepte ofta om sig en hård yta som var för tunn och genomskinlig för att dölja den osäkra och känsliga pojken inuti. Han var kär i en tjej som var för cool och annorlunda för att tolereras i förorten, och därmed blev föremål för häcklande och glåpord. Han hakade på, hårdare än de flesta. Det är lättare att köra över någon snabbt och brutalt. Det gör mindre ont. För en själv.

Mats hade två systrar. Hans äldsta syster, som var fyra-fem år äldre, blev en dag frälst av Jehovas Vittnen. Som den nyfrälsta, goda rekryt hon var missionerade hon för att rädda andra själar. Jag diskuterade ofta med henne som något slags ateistiskt svar på hennes missionering. Hon misstog det för intresse. Jag vet inte hur många gånger jag kom hem och hittade Vakttornet och Vakna! på min säng eller på mitt skrivbord. Det mest otäcka med dem var de pastellfärgade teckningarna på ariska kärnfamiljer omgivna av grönska och djur och regnbågar.

Jehovas Vittnen var som ett virus som tog sig in i familjen via henne. Det spred sig till nästa familjemedlem, och nästa. Ju fler det infekterade, desto snabbare gick det för resten att bli frälsta. En dag var hela familjen Jehovas Vittnen. Och vänskapen mellan Mats och oss andra upphörde, för vi var de som inte skulle få följa med till paradiset.

Jag träffade Mats en gång i vuxen ålder. Jag hade precis blivit skolinformatör för RFSL, och var på väg till en ungdomsgård någonstans längs med gröna linjen. Vi såg varandra på Hötorget, och inledde det där obekväma samtalet man har med någon man tappat kontakten med en gång. Han var ute och missonerade för Jehovas Vittnen, och jag berättade om var jag var på väg. Jag kommer fortfarande ihåg hans välmenande leende och hans sista kommentar:

”Tänk så det blev. Vi är bägge två ute och missionerar. Jag för det goda och du för … ditt”

Andra bloggar om: , , ,

Självmord, tabu, media

Jag är imponerad av kvaliteten på kommentarerna till inlägget om mediernas tystnad kring Johanna Sällströms självmord. Jag började skriva svar i kommentarsfältet, men kände att det blev för långt för en kommentar. Så här är istället ett längre inlägg:

Flera personer påpekar att medias tystnad har att göra med smittofaran: skriver man om självmord kommer fler begå det. Jag är nyfiken på vilka erfarenheter detta baseras på, om det är enstaka artiklar i Sverige, eller om det handlar om erfarenheter från andra länder där man är mer öppen med medierapporteringen. Hur som helst så tycker jag inte att det här är ett giltigt argument. Det innebär att filmer, sånger, bilder, böcker och andra typer av berättelser kring självmord inte ska skrivas – eller i varje fall uppmärksammas – och att tystnad är det bästa vapnet. Men uppenbarligen fungerar inte tystnaden, då vi varje år förlorar i runda slängar tre gånger fler personer till självmord än i trafikolyckor. Dessutom bidrar tystnaden till att suicidforskning och -prevention inte får mer resurser, då ingen pratar om ämnet och ingen vet något om det. Det drabbar anhöriga till personer som inte stått ut med smärtan i form av skam, och det drabbar personer som brottas med smärtan i form av en skrattretande dålig vårdapparat.

Jerry påpekar att media i fallet Micke Dubois faktiskt skrev om självmordet, så jag måste ta tillbaka lite av kritiken. Uppenbarligen kan media skriva om det, men det är fortfarande så att det i de allra flesta fall inte talas om självmord. Man hävdar att det är av ”hänsyn till familjen”, men jag köper inte att lidandet blir lindrat av att man skriver ”självmord” mellan raderna. Det ökar snarare lidandet. Genom att skriva det mellan raderna, istället för att skriva det rakt ut (eller inte alls), förmedlar att det här är något skamligt, något man inte bör prata högt om. Jag tror att en av de värsta sakerna man som anhörig stöter på i sorgearbetet är att folk runtomkring inte vet hur de ska bete sig. När den första chocken har lagt sig och man kommer tillbaka till jobbet för att få stabilitet och rutin i vardagen igen blir man snarare påmind och brännmärkt genom att andra inte vet hur de ska bete sig. Det blir än värre när det rör sig om något tabubelagt. När min kompis kom tillbaka till jobbet tystnade folk när hon kom nära. De slutade skratta och skoja som de normalt gjorde. Till slut sa hon åt dem: ”Ni måste lägga av med det här. Det är min syster som dött, det är inte jag. Jag är ledsen, men det betyder inte att ni inte får vara glada.”

En norsk läsare, Fr.Martinsen , påpekar att man i Norge numera skriver om självmord, men skriver inte om tillvägagångssättet för att undvika just copycat-effekten. Jag tror att det här är en viktig faktor: man behöver inte grotta i detaljer kring metoden. Men jag tror att det är viktigt att man benämner självmord för vad det är och eliminerar tabut kring att prata om det. Om man vid varje artikel där självmord nämns la ut en faktaruta med var man får hjälp – och om samhället såg till att vi hade sätt att hjälpa dem som hamnar i en så djup depression – så tror jag inte att man skulle råka ut för copycat-självmord i samma utsträckning.

Ett par kommentatorer, David och Sandra, undrar varför man inte ska vänta på en obduktion. I just det här fallet rådde det, såvitt jag förstått, inga tvivel bland journalisterna, om att det var självmord. Eftersom jag inte ser självmord som något skamligt, och det enda misslyckande jag ser är samhällets, så ser jag inte heller att det är fel att skriva om det när man vet. Däremot håller jag med om att man inte ska spekulera i osäkra fall.

I övrigt skriver Niclas på Deep|Edition bra om Johanna Sällström och om självmord:

De människorna [som säger att ”så gör inte en mamma”] har aldrig mött ångestens mörka hundar. De har inte sett panikens vidriga svettiga ansikte i spegeln. De har aldrig sugits ner i det avgrundssvarta – där inget annat finns än andetagen från demonerna. Jag har varit där. Och då och då står jag på kanten och tittar ner.

Det som gör mig förbannad är samhällets totala passivitet i frågan, och hur mycket myter det finns kring depressioner och självmord. Och att det fortfarande ses som något skamligt i att må så sanslöst dåligt att man, trots att man inte vill dö, inte ser någon annan utväg.

Andra bloggar om: , , , ,

Medietystnaden kring Johanna Sällströms självmord

Johanna Sällström begick självmord.

Det vet varenda reporter som har skrivit om det, men medierna håller tyst om det. Jag är säker på att varenda inblandad tycker att de är finkänsliga och moraliska som, istället för att skriva att ”Johanna Sällström tog livet av sig”, gör omskrivningar som

Hon hittades livlös i sin lägenhet i Malmö sent på tisdagskvällen. Enligt polisen i Malmö finns inga misstankar om brott.

Formuleringen ovan kommer från DN. Liknande formuleringar har såväl SvD som Expressen och Aftonbladet. ((Som jag förstår det plockas vissa blogginlägg som kommenterar artiklarna hos både DN och SvD bort manuellt. Jag sätter en hundring på att det här inlägget inte kommer synas bland länkarna till bloggar som kommenterar artiklarna.))

Missförstå mig rätt. Det är både moraliskt och finkänsligt. Om man tillhör Världen Idag-kristna. I den stora världen är det snarare okänsligt, skenheligt och oetiskt. Är Johanna Sällströms död mindre tragisk beroende på sättet hon dog på? Blir de anhörigas lidande mindre när de också får brottas med skammen kring självmord, som är en följd av tabut? Kommer Johanna Sällströms dotter att sakna sin mamma mindre för att vi tycker att det är skamligt att prata om psykisk ohälsa?

Johanna Sällströms självmord vittnar om ett enda misslyckande. Ett misslyckande hos svensk psykiatri, då Johanna såvitt jag förstått sökt hjälp för den depression hon led av. Medias tystnad kring självmordet bidrar således inte bara till tabut, och därmed skammen för de anhöriga, tystnaden gör också att det inte blir någon debatt kring psykiatrins och sjukvårdens misslyckande.

Tabut kring att tala om självmord bidrar också till att det finns många vanföreställningar kring ämnet. När en nära väns syster gick i behandling efter depression och ett självmordsförsök skrev hon ett häfte med fakta kring självmord och depressioner. En sak som fastnade för alltid var formuleringen ”Jag ville inte dö. Det gjorde bara för ont att leva”. (Behandlingen hjälpte inte, hennes depression blev värre och hon tog livet av sig.)

Tabut kring självmord får större följder än så. Det man inte pratar om finns inte, och det som inte finns behöver inte åtgärdas. Vi vet att folk dör i trafiken, och vi har också en nationell handlingsplan för att minska antalet döda. År 2002 dog omkring 540 personer i trafiken. Samma år tog 1485 personer livet av sig. Trafiksäkerhetsforskning får mer än 70 miljoner kronor per år. Suicidprevention får 2 miljoner ((Källa: SPES, förening för anhöriga och närstående till personer som begått självmord)). Proportioner, någon?

(Uppdatering: många intressanta kommentarer fick mig att utveckla tankarna kring självmord och tabun lite till i ett eget inlägg)

Andra bloggar om: , , , ,

SL:s bojkott av tuttar är slut

För ganska exakt ett år sedan bojkottade moraltanterna Stockholms Lokaltrafik ordet ”boobs”. Lindex fick göra sina annonser med en sl_gillar_tuttar_igen.jpg
version för tunnelbanan, och en för annan utomhusaffischering. Frasen ”We love boobs” gick inte hem hos tjänstemännen. Nu verkar det vara okej igen, med tanke på denna affisch som sitter på väggarna i bland annat Slussen. Frågan är: har SL fått ny marknadschef, eller är det här ett resultat av ”allt rött blir blått”? Hur som helst så gillar jag det. Inte tuttar alltså, utan att man får skriva ”boobs” på reklamaffischer i tunnelbanan.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Viktigt om växthuseffekten

Svensk media har fått kraftig slagsida när det gäller rapportering i klimatfrågan. FN:s rapporter citeras helt okritiskt, och tittar man på mediebilden verkar forskarkåren över helad världen enig med undantag för några få puckon excentriska forskare.

Att bli förvånad över att kvällspressen kör med sensationsjournalistik, eller att Dagens Nyheter okritiskt publicerar allt som kommer från myndighetshåll är som att bli förvånad av att man blir våt av att bada. Däremot blir jag uppriktigt besviken på Svenska Dagbladets ensidiga approach till frågan efter att ha läst länkarna Aqurette (för övrigt läsvärd blogg om man är politiskt intresserad) tipsar om: Eudoxas översättning av en internationell rapport (pdf) och Danne Nordlings inlägg om inkonsekvenserna i växthusteorin.

Jag vet inte vilken sida som har mest rätt. Men jag ser problemet vi står inför: detsamma som i sagan om pojken och vargen. Om det visar sig att klimatmodellerna hade åt skogen fel och att vår påverkan var betydligt mindre än vi trott, kommer folk bli uppgivna och sluta bry sig överhuvudtaget. Och det är farligt, för miljön är så mycket mer än klimatet.

Andra bloggar om: , ,

Jag är bög, alltså fortsätter jag ljuga

Jag hade hoppats få skriva ”Jag är bög, men behöver inte ljuga” i rubriken den här gången, men så blev det inte.
Bögar kommer även fortsättningsvis inte få ge blod på samma villkor som heterosexuella. Socialstyrelsen fegar backar efter motstånd hos remissinstanserna. Jag har inte läst remiss-svaren från de olika instanserna, så jag vet inte vad de har för invändningar, men har det inte framkommit några nya fakta så handlar det om en reaktionär hållning: vi har diskriminerat dem tills nu, vi kan gott diskriminera dem ett tag till.

Andra bloggar om: , , ,

Buddhistbluffen

När jag var en fjorton, femton år gammal gick jag en kväll igenom centrumet i förorten där jag är uppväxt. Det passerade ganska mycket folk, och när jag fick syn på plånboken som låg mitt i centrum kunde jag inte tro mina ögon. Var de förbipasserande helt blinda eller? Den låg ju där, helt övergiven och förhoppningsvis full med stålar. Jag gick fram till den och böjde mig ner för att plocka upp den, men precis när min hand skulle gripa tag om skatten rycktes den undan. I en trappa satt några barn och halade glatt in fiskelinan som var fäst i plånboken, muntert skrattande åt att de lurat ännu en sucker. Det var inte de andra som inte sett plånboken, det var jag som inte sett de små ungjävlarna busfröna. Jag försvann från platsen som en avlöning från bankkontot, om avlöningar nu har blossande röda kinder.

Ungefär samma upplevelse kände jag idag, med ”buddhism” istället för ”plånbok”.

Buddhist.

Vad ser du framför dig när du läser det ordet? Dalai Lama? Fred? Reinkarnation? Så var det för mig också. Jag hade aldrig ifrågasatt bilden av buddhismen som en fredlig, meditativ religion som ger utövarna tålamod och sinnesro fram till idag, när jag läste en redogörelse om buddhismens riktiga ansikte. Den är precis som kristendom, islam och andra stora religioner ett medel för att utöva makt och förtryck över andra. Skillnaden är väl att spanska inkvisitionen huserade i Europa för några hundra år sedan, medan buddhisterna torterat folk långt in på 1900-talet. Jag har inte kollat någon av de källor som sajten hänvisar till, men varför skulle det vara skillnad mellan buddhism och andra religioner? Egentligen? Det Dalai Lama gör bra är att han följer rådet om att hålla käften och låta alla tro att man är jävligt smart. Det funkar jättebra på allt från interna möten på storföretag till världsreligioner. För Dalai Lama funkar det extra bra eftersom han, när det är dags att öppna munnen, kommer med klyschor som ”Villkorslös kärlek är det finaste du kan ge” eller ”Våld skadar utövaren mer än offret”. Prova själv att vira en röd toga runt kroppen, raka skallen och ställa dig utanför en butik som säljer kristaller och böcker om schakrahealing så ska du se att du får ligga mer än du trott var möjligt när du rapar upp den ena klyschan om fred och kärlek efter den andra.

Jag är inte desillusionerad. Jag är bara skamsen över att jag skulle hinna bli 29 innan jag genomskådade bluffen.

Andra bloggar om: , ,

Dödsstraff

Saddam Husseins dödsstraff har stötts och blötts i medierna tillräckligt. Till och med t-shirt hell har kommenterat det hela på sitt eget sätt.

Men det är en sak jag inte fattar: Hur kan alla anhöriga till Saddams offer tycka att det känns skönt att han blivit dömd till dödsstraff? Uppenbarligen är det något slags hämdbegär, vilket jag kan förstå. När någon närstående blir mördad är det klart man blir en blodtörstig jävel som skriker efter hämnd. Men dödsstraff är ju lindrigare än livstids fängelse.

Visst, har Saddam lika mycket ångest över att inte existera som jag har, så kommer tiden fram till själva dödsogonblicket att vara en orgie i ångest. Men när han väl är död så existerar han inte längre. Det är game over på riktigt. Man kan inte lida när man är död. Kanske tycker folk att det är hämnd nog. Jag håller inte med. Om man bortser från sättet att dö på, så kan man orsaka betydligt större lidande för en person än att avrätta henom.

Kanske skulle Saddam ta sitt eget liv om man satte honom på livstids fängelse utan chans till benådning. Då skulle man få kvitto på att man hämnats, eftersom han väljer att fly in i den frihet döden innebär framför livets lidande.

Faktum är att just det här är min största invändning mot dödsstraffet. Filosofin bakom dödsstraff är att man ska hämnas, men döden är ju inte en hämnd eftesom det inte finns något helvete där vederbörande kan brinna i all evighet. (Därmed inte sagt att jag ställer upp på filosofin att straff ska vara en hämnd från samhällets sida)

Andra bloggar om: , ,

ÄrBajs.nu

Tid: En ospecificerad höstdag 2005
Plats: Vasagatan 8, Moblisiering mot Narkotikas huvudkvarter
Medverkande: Fyra av landets skarpaste hjärnor i drogförebyggande frågor.

Skarp ledarhjärna (hurtigt): ”Nu brinner det i knutarna! Vi har pengar till en antidrogkampanj, och vi har MTV med oss, men vi behöver ta fram förslag. Vi får ta en kvart nu när vi sitter och spånar fram något.”
Skarp copyhjärna (klämkäckt): ”Kan vi inte kalla den för Coola killar knarkar knappast? Det är en catchig alliteration.”
Skarp ledarhjärna (uppspelt): ”Bra, bra, det är precis såna här förslag vi behöver! Fler?”
Skarp PK-hjärna (politiskt korrekt): ”Men vänta ett tag, nu är du patriarkal i ditt tänkande. Tjejer knarkar ju faktiskt också”
Skarp copyhjärna (förorättat): ”Men lägg av då! Kom på nåt bättre själv då, om du kan!”
Skarp ledarhjärna (tafatt): ”Hörni slu…”
Skarp PK-hjärna (avbryter triumferande): ”Coola kids knarkar knappast, det är könsneutralt och bra”
Skarp copyhjärna (muttrar invektiv tyst för sig själv)
Skarp ledarhjärna (återhämtad och hurtig): ”Okej, fantastiskt! Bra! Ska vi sikta på övre tonåren med kampanjen? Det låter ju lite snärtigt att kalla dem för kids”
Skarp copyhjärna (jag-har-en-snilleblixt-exalterad): ”Ja, ungdomar mellan 16 och 18. Och så stavar vi kidz med zäta så det blir lite häftigt. Jag har sett att de gör det på Lunarstorm.”
Skarp ledarhjärna (nöjt) ”Jaha, men då spik…”
Skarpaste hjärnan som hittills suttit tyst, avbryter buttert: ”Jag tycker att knark är bajs”
Övriga: ”…” (kissar på sig av upphetsning och spelar upp scenen där matadorerna upptäcker Ferdinand)

”BRAVO”
”BRAVISSIMO”
”DEN SKA VI HA”

Det måste vara ungefär så det gick till när kampanjen knarkärbajs.nu föddes. Det finns ingen annan vettig förklaring till varför vuxna människor tar fram en kampanj som ska förebygga droganvändanden bland 16-18-åringar och kallar den för knark är BAJS. Fast å andra sidan så har den Svenska förhållningen till narkotika ibland inte gått att skilja från propaganda i mindre demokratiska öststater.

Det är lite humor att större delen av målgruppen inte alls uppskattar kampanjen, här är en screenshot från knarkärbajs.nu:s omröstning om hur bra deras program är:
Programmet är uppenbarligen knark

Hur som helst, det roligaste är att de inte registrerat ”ÄrBajs.nu”. Det har jag gjort. Så nu kommer jag peka ”ärbajs.nu” mot sajter och ställen som förtjänar det. Först ut är såklart upphovskampanjen. Testa: http://ärbajs.nu

Permalänk till det här inlägget är såklart http://knarkärbajs.ärbajs.nu

Andra bloggar om: , ,

Intoleranta bögar

Jag tycker det är modigt när någon ställer sig upp och säger något som inte är helt bekvämt att säga. Det värsta i såna fall är när folk runt omkring sitter still och tittar ner i golvet, för även om de håller med så är det för jobbigt att erkänna.

Därför ställer jag mig också upp. Jag tycker att Aqurette har helt rätt i sitt inlägg om intoleranta bögar. Jag tycker visserligen att man inte kan ha många uns självaktning om man är homosexuell och kristdemokrat, men man är inte kristdemokrat för att man röstar på Alliansen. Man måste absolut framföra kritik om man tror att någon är ett minoritetsalibi, men man får inte använda sin minoritet som martyrskap för att få gehör för sina politiska åsikter.

Det intressanta i det här fallet är väl att Walentine inte skrev ett knyst om att Göran Persson är en av de mest homofoba partiledarna sett till vad han uttalat. Inte ett ord om att Göran Persson var den enda partiledaren som undvek partiledardebatten på Pride. Så fort Alliansregeringen gör något som stavas H-B-T så är det inte för att de bryr sig – det är för att de vill vinna politiska poänger.

Man måste helt enkelt bestämma sig för om man vill granska politikers inställning till homosexualitet (eller annan valfri utsatt minoritet) eller om man vill marknadsföra sina politiska åsikter. Det går inte att göra både och.

När jag ändå är inne på politik, sexuell läggning och att våga ställa sig upp och hålla med kan jag dra en anekdot från min tid som sekreterare i RFSL Stockholm:

När vi skulle utse vem som skulle få Rosa Tisteln (en utmärkelse till någon som gjort dåligt ifrån sig när det gäller HBT-gruppen) fanns två förslag: Thomas Bodström, som förhöll sig väldigt passiv när det gällde att utreda lesbiskas rätt till insemination varför beslutet drog ut väldigt länge på tiden, och Morgan Johansson för förslaget till ny smittskyddslag. Socialdemokraterna i styrelsen (varav mins en siktade på politisk karriär) befann sig här i ett dilemma – tisteln skulle delas ut till en socialdemokrat oavsett vad de gjorde. Här gällde det att vara strateg. Smittskyddslagen berör delvis homo- och bisexuella, men indirekt. Lesbiskas insemination är en fråga som direkt berör homosexuella kvinnor, och dessutom i en tid när RFSL Stockholm skulle satsa på att öka sitt förtroende hos just hbt-kvinnor. Valet torde vara enkelt. Och det var det. Det hade varit ett rejält gupp på den politiska karriärbanan att ge Rosa Tisteln till guldkalven Bodström. Alltså fick Morgan Johansson utmärkelsen. Om jag inte minns fel var det ordförandens utslagsröst som avgjorde (han är fortfarande idag aktivt involverad i Socialdemokraterna).

Jag avgick med buller och bång från den styrelsen ett par månader senare. Ordföranden var totalt inkompetent. Konflikträdd, oinsatt i frågorna och ostrukturerad. Dessutom omöjliggjorde han mitt jobb som sekreterare genom att inte skicka underlag och kallelser i tid. Jag avgick under ett möte för att få med min kritik mot ordföranden i protokollet. Stärkt av diskussioner med flera av styrelsemedlemmarna, som var av exakt samma åsikt som jag när det gällde ordföranden, berättade jag exakt varför personen i fråga var inkompetent och borde ta sitt ansvar och avgå. När jag var klar var det tyst. Alla som jag pratat med tittade bort och ner. Det roligaste i det hela var att styrelsen på nästa möte valde att stryka min kritik ur förra protokollet eftersom den ansågs ”irrelevant”. Sånt älskar revisorer, har jag hört. Hur som helst, det var ett sidospår.

Jag ska tillägga att mina egna politiska sympatier vid den tiden låg på den röda sidan.

Andra bloggar om: , , , ,