Homosexualiteten räddade mig från att #prataomdet

Jag har läst många av berättelserna i #prataomdet under de senaste dagarna. Jag har inte känt igen mig i någon, och först tänkte jag att det berodde på att det mest var tjejer som skrev om heterosexuella erfarenheter. Sen började killar skriva, som Erik Wiklund och Simon. Jag kände fortfarande inte igen mig.

Jag har funderat på vad det beror på, och ser tre fyra anledningar.

1. Jag är homosexuell
Homosexualiteten är indirekt en räddning. Om jag ska generalisera har bögar en annan inställning till sex än heterosexuella. Bland annat i det att bögar har en cruisingkultur. När jag gjorde min sexualdebut vid tretton års ålder var min arena för cruising Gula Sidornas kontaktannonser, tunnelbanan och heta linjen. Sedan flyttades den successivt ut på internet. Fördelen med den typen av tillfälliga sexkontakter är att alla inblandade parter är kåta och vill ha sex. Det största övergrepp jag varit med om när det gäller sex är lustigt nog helt osexuellt. Den dröjde till någon gång i sena tjugoårsåldern innan jag helt tagit livet av den katolikinducerade skammen över sexualakten – oavsett om det var med någon annan eller med mig själv. Det var långt efter att jag insett att det inte finns någon gud.

Bögars cruisingkultur är också relaterad till att bögar i högre utsträckning än straighta skiljer på sex och kärlek (vilket inte innebär att alla bögar gör det, eller att inga straighta gör det). Jag har helt enkelt haft lättare att lära mig att skilja på sex och kärlek, vilket är en annan anledning till att jag varit skonad från kränkningar. Något som händer med en kk eller under ett one night stand och inte upplevs som en kränkning hade förmodligen kunnat upplevas som det i en traditionell monogam relation där kärlek, trygghet och tillit är inblandade i högre utsträckning. Jag vet inte, jag har aldrig varit i en klassisk parrelation.

Jag minns att jag lyssnade på RFSU i början av 2000-talet, när de berättade om slutsatserna från attityder hos ungdomar. Killar såg sex som ett medel för att komma varandra närmare, tjejer som det som ett tecken på att man var nära. Jag tror att vi någonstans här, i den kulturella1 präglingen att killen som ligger runt är en viril bock, hittar svaret på varför bögar har en cruisingkultur. Jag är dock inte lika säker på huruvida det är cruisingkulturen som ger upphov till att bögar i allmänhet lättare skiljer på sex och kärlek, eller om det är den kulturella präglingen som tränar killar att göra skillnad på sex och kärlek och därmed ger upphov till en cruisingkultur bland bögar (där bägge parterna per definition är killar).

Hur som helst: jag tror att en stor del av frånvaron av kränkningar eller övergrepp ligger i frivilligheten som omgärdar mina one night stands och kk-relationer.

2. Jag är upplevelsedriven
Jag har haft många fler partners än genomsnittspersonen (sexualvaneundersökningen 1996 visar att kvinnor i snitt haft 4,6 sexpartners och män 7,1 dito). Statistiskt sett borde jag ha råkat ut för, alternativt begått fler övergrepp än genomsnittspersonen. Och visst har jag haft dåligt sex. Eller sympatisex, där jag ställde upp för att jag tyckte synd om killen. Visst har jag när jag var mer oerfaren gjort saker som jag upptäckt inte var min grej, dels för att jag ville testa och utforska, dels på grund av att jag inte sa nej på grund av bristande självkänsla. Ingetdera är i min värld en kräkning. En kränkning för mig är om någon skulle gjort något mot min vilja, till exempel börjat ha sex med mig när jag sover fast jag gjort klart att jag inte ville i vaket tillstånd, eller vägrat sluta om jag sagt nej. Att jag ställt upp på saker jag kanske inte velat göra har varit en del av mitt utforskande av livet i allmänhet och sex i synnerhet, och jag ser det inte som värre än att jag ibland ätit saker jag inte gillat eller umgåtts med människor jag hellre sluppit. Kanske har jag gjort saker som andra upplevt som kränkande? I så fall har de en annan definition av kränkning än den jag har, och har aldrig berättat för mig att jag gått över deras gräns.

3. Jag ser mig inte som ett offer. Vore jag straight skulle jag förmodligen vara objektet i #prataomdet
Min syn på manlighet är ett lapptäcke som jag format själv från det jag plockat upp i popkultur och i min omgivning. Jag har aldrig haft någon fadersfigur att mäta mig mot, tävla med eller plocka ner från en piedestal. Jag ser att min manlighet delvis bygger på stolthet: om jag aldrig ser mig själv som ett offer, kan jag heller aldrig vara ett. Jag vet att jag har blivit utsatt för övergrepp, till exempel när min mammas ex-man vid upprepade tillfällen misshandlade mig, men min syn på manlighet gör att det känslomässigt tar emot att ens definiera det som ett övergrepp. Jag är en man, och män blir inte utsatta för övergrepp. Män är inte offer.

Jag tror inte att synen på huruvida man kan vara ett offer eller inte är något man medvetet väljer själv, eller lätt kan rucka på i vuxen ålder. Jag tror att det är resultatet av den programmering som omgivningen gör med oss alla från det ögonblick vi föds. Jag tror också att tjejer i allmänhet är lite annorlunda programmerade; inte i det att de är offer, men att de är potentiella offer. Offerbilden är för mig intimt förknippad med rollen som subjekt och objekt. Killar är subjekt, de är jägarna som tar initiativet och jagar objekten, tjejerna. Ett subjekt tar initativet, ett objekt väntar (sen kan objektet välja mellan flera subjekt, men först efter att de tagit initativet). Ett subjekt kan inte vara offer, men ett objekt kan vara det.

Jag tror att det här, i krocken mellan subjekt och objekt, som upplevelsen av kränkning och övergrepp föds. Subjektets initiativ kränker objektet.

Nu har det här blivit jättelångt, och är delvis en stream of consciousness. Jag hoppas att det bidragit till din tankeprocess.

EDIT: Det blir längre.

4: Jag går inte igång på okåta
Jag insåg att det finns en annan, och kanske än viktigare anledning när jag läste Oscar Sundells redogörelse hur han som homosexuell ser att han hamnat i gråzonen. Jag känner igen mig i delar av historien. Fyllesex. Been there, done that, never doing it again. Jag ser dock inte dåligt fyllesex där jag vaknar och ångrar såväl sex som partnerval som en kränkning eller ett övergrepp åt ena eller andra hållet. Eftersom jag sällan haft bra sex på fyllan slutade jag med det nån gång i slutet av tjugoårsåldern. Jag vet att jag varit med om bägge sidor i fyllesex, där ena parten inte kunnat få upp den/komma. I de flesta fall avslutades det med att vi såg till att få det överstökat för den som kunde få upp den/komma så att det kunde ta slut. Dåligt val att inte säga nej avsluta det, visst, men jag har alltid blivit full av egen vilja och tar därför konsekvenserna av de valen. För egen del ser jag det inte som en kränkning eller ett övergrepp på vilken sida jag än befunnit mig. Jag känner inte igen mig i en annan aspekt: att tjata om sex (vilket jag ser som en potentiell kränkning) Det finns få saker som gör mig så avtänd som att någon inte är kåt och inte vill ha sex. Jag kan inte ens tända på porrfilm där gay for pay-skådisar har sex och fejkar njutningen (tänk ”Broke Straight Boys”). En busslast viagra döljer inte de små nyanserna i ansiktsuttryck och kroppspråk.

1 Jag i allra högsta grad övertygad om att det finns en biologisk prägling om man tittar på den stora massan ”män” vs ”kvinnor”. Men eftersom vi aldrig kommer att kunna separera dem, och därmed ta reda på hur mycket, så är det irrelevant ur alla praktiska perspektiv. Det biologiska kommer alltid att finnas där oavsett, och det vi kan göra är att hålla den kulturella präglingen så neutral som möjligt för att alla ska kunna få välja vem de vill vara.

7 kvinnor som lätt platsat i SIME-juryn

Jag vet inte vilka kretsar Christoffer Granfelt rör sig i, eftersom han finner män mer lättillgängliga. Män som rör sig i gammaldags styrelserum är uppenbarligen så homosociala att en bögklubb ter sig som rena jämställdhetskonferensen. Jag tänker alltid att då mitt umgänge är ganska homosocialt (hey, jag är ju bög) så borde jag vara sämre än random affärsman, eftersom deras jobb är att ha koll på talang. Därför blir jag så förvånad när jag gör en snabb inventering av kompetenta kvinnor som lätt platsat i en jury vars uppgift är ”to honor excellence in online communication, business practice and technology, recognize the individuals and organizations responsible and inspire the Internet industry of the North to world-class performance.”, och utan att anstränga mig hittar 7 stycken.

The men's club
SIME-juryn

Utan att tänka speciellt länge, och utan inbördes rangordning:
Julia Skott. Multitalang som bland annat är med och kör Lillagumman.se, en tekniksajt för tjejer.

Sofia Mirjamsdotter. Gör bland annat fantastiska veckosammanfattningar över vad som hänt överlag i ”sociala medier” och medievärlden varje söndag på Same Same but Different.

Annika Lidne. CEO på Disruptive Media och en viktig pusselbit i mitt filter inom ”sociala medier” på Twitter.

Kristin Heinonen. SSWC – det är allt jag behöver säga.

Brit Stakston. En av få PR-konsulter som verkligen förstått sociala medier – och som lever i dem (det är mycket synd att Paul Ronge, som inte har någon koll på sociala medier, så ofta tillfrågas när Brit finns)

Therese Reuterswärd. Egenföretagare som jobbar med sociala medier och som, precis som Annika, är en del av mitt mänskliga filter kring nyheter inom området.

Lisa Lindström. Vass affärshjärna och har varit med och grundat Doberman där hon är VD.

Den här listan består av personer som ligger top of mind hos mig. Den tog mig 5 minuter att slänga ihop (okej, 10 med motiveringar). Det dessa har gemensamt är att de är doers, många av dem gör saker på sitt sätt och på det nya sättet och inte det gamla. Jag kan lätt se att den som rör sig i gammelvärldens homosociala styrelsekretsar kommer att tycka att dessa kvinnor ”inte åstadkommit något lika bra som de 18 nuvarande jurymedlemmarna”. Den som tänker så och anordnar en konferens som SIME bör se sig om efter ett nytt jobb.

Så klart har Rättviseförmedlingen ännu fler namn. Det handlar alltså inte om tillgänglighet, det handlar om att inte ha koll och inte våga titta utanför sina egna kretsar där män är mest tillgängliga.

Bara män i SIME-juryn? Det är bögarnas fel!

Det är tur för Christoffer Granfelt att det sedan i måndags är offentligt att det är bögarnas fel. ”Det” varandes allt från att schlagerfestivalen inte vill ta slut till kriget i Afghanistan och lapplisor.

Jag har tagit på mig rollen som Bög-Judas och erbjudit en tjänst där jag pekat ut personliga synda-bögar till alla som haft problem. Så även i denna fråga.

Nu är Christoffer lite mer subtil än Grotesco, och säger till Dagens Media att ”Män är lättare tillgängliga”. Alla som någonsin försökt greppa en kvinna i skrevet vet att det Christoffer säger är sant; det är lättare att greppa nåt som sticker ut. Hur greppar man ett hål liksom?

Män som vill ha tillgängliga män är bögar. Ergo: bögarnas fel. Synda-bögen i det här fallet är John Travolta.

Bögarnas fel att SIME-juryn bara består av män
Det är bögarnas fel! Erik Wacthmeister är bara ofrivillig statist och har inget att göra med ämnet i övrigt.

Under bältet-humor

Det här tyckte jag var mycket roligt:

Brazilian fart porn
Brazilian fart porn - Kristdemokraterna

Däremot känner jag mig extremt humorlös när jag gick loss på ett skämt som Mats Strandberg delade med sig av. Skämtet, Q: ”Vad kallar man en bögdinosaurie?” A: ”Mega-sore-ass”, känns ofräscht. Det är ett hö-hö-grabbigt skämt som jag förväntar mig att Ronny & Ragge drar. Det cementerar det bögars ensamrätt till analsex, som ändå bara är konstigt och gör ont. Heterokillar som gillar att få ett finger/en gurka/en strapon i röven är helt enkelt inte hetero, man måste vara minst bi för att gilla det.

Det faller för mig i samma fack som detta skämt (även om detta är grövre) Q: ”What do you tell a woman with two black eyes? A: ”Nothing, somebody already told her twice”. Höhö.

En modern formulering för när vi uppnått jämställdhet

En sista grej apropå Aftonbladet-artikeln om Barbiedrogen:

Kommentarerna är oslagbara. Ibland undrar jag om inte hela världen är ett South Park-avsnitt. Tyvärr har Aftonbladet tagit bort alla kommentarer och stängt av kommentarsfunktionen, förmodligen för att diskussionen urartade. Det som var mest tydligt: det var Amina, tjejen i artikeln, som fick ta nästan allt stryk som var riktat specifikt mot en person. Det finns mängder att säga om det i sig, men det viktigaste som slog mig är att många pratar om att Sverige är världens mest jämställda land. Jag har inte så mycket erfarenhet av andra länder, och hoppas att de har rätt. Men vi är långt, extremt långt från målet.

Jag tycker att vi har uppnått ett jämställt land när till och med internettrollen är jämställda i sitt trollande och sitt hån.

När det gäller ”mest förvirrade troll” vet jag inte om det är personen som tycker att det är Alliansens fel att jag tar ”barbiedrogen” …

Det är Alliansens fel att folk tar "barbiedrogen"
Det är Alliansens fel att folk tar "barbiedrogen"

… eller astrologen som tycker att jag manifesterar

den smått genanta sidan i vårt nationalhoroskop, nämligen den halvkriminella störningen mellan ego och materialism, mellan Vädur och Oxe!

Den senare glömde dock att tillägga att jag enligt horoskopet också är en tjuvaktig slyna som får ut mer av onani än av sex.

Jag = the gay Anna Anka


Av alla saker jag läst om brun-medlet (och för vissa, ”brun, smal & kåt-medlet”) Melanotan II innan jag testade det fanns det inget som skrämde mig mer än att det kallas för ”barbiedrogen”. Hur mycket ”jag-vill-vara-med-i-Paradise-Hotel-white-trash” känns inte det?

Samtidigt kan man inte bortse från den queera aspekten på att använda något som kallas för barbiedrogen om man är kille.

Aftonbladet intervjuade mig om hur jag ser på att Läkemedelsverket går ut och varnar för ”barbiedrogen Melanotan II”. Med foto. Plötsligt skulle jag ge alla barbieknarkare ett ansikte. Jag fick fortfarande inte ihop ekvationen ”white trash” och ”queer”, förrän en av mina Facebook-vänner helt briljant konstaterade att det är ”trash queer”. Eller ”queer trash”, beroende på hur man ser det.

Så långt känns det okej. ”Trash queer” är en etikett jag kan känna mig hemma i.

Micke Kazarnowicz: queer trash med crazy eyes
Micke Kazarnowicz: queer trash med crazy eyes

Idag publicerades artikeln på Aftonbladet. Inga konstigheter med texten, jag är rätt citerad och jag kan stå för mina citat. Men bilden! Bilden! Jag ger inte bara ”trash queer” ett ansikte, jag har också CRAZY EYES.

Barbieknarkande queer trash med crazy eyes. Helt plötsligt är kommentaren från Pojkfröken på Facebook helt relevant:

Queer trash med crazy eyes = the gay Anna Anka
Queer trash med crazy eyes = the gay Anna Anka

Jag inser dock att jag, tack och lov, ligger i rätt del av crazy-hot-skalan (vänstra delen), eftersom jag ändå får ligga:

Hot-crazy-skalan
Hot-crazy-skalan

(En not om ”barbiedrog”: det är falsk marknadsföring, eftersom ”drog” per definition ska ge något slags rus. Det borde så klart heta ”barbiehormon”.)

Pinsamt, QX

Synopsis av detta inlägg: QX skriver i både papperstidningen och på webben om sin populäraste bloggare. Problemet är att det inte är sant: hans siffror är uppblåsta och det finns minst en blogg bland Qruisers som har dokumenterat fler läsare än Andreas på ”Daska dasen i bordet”. Frågan är om QX bara är inkompetenta och inte förstår ”besök” respektive ”sidvisningar” eller om de medvetet ljugit ihop nyheten för att lyfta sitt eget, annonsdrivna, bloggsystem.

Lång version: QX skriver om ”sin populäraste bloggare” i både papperstidningen och på sin sajt. Bloggen i fråga, ”Daska dasen i bordet”, har enligt QX.se 17 000 läsare på en månad (i papperstidningen står inga siffror, där omnämns bara bloggen som ”den populäraste bloggen på QX”).

Enligt QX har Daska dasen i bordet 17 000 läsare
Enligt QX har Daska dasen i bordet 17 000 läsare

Det är inte orimligt, det finns bloggare i sverige som har tio- och tjugodubbla antalet läsare. En blogg som lyckas ge sin läsekrets inlägg de finner läsvärda kan med målmedvetenhet komma upp i de siffrorna.

Problemet är att dessa siffror inte stämmer när man jämför med andra tjänster.

Tittar man på Aftonbladets Bloggportalen.se, där ”Daska dasen i bordet” finns registrerad ser man att den ligger någonstans kring 1500 unika besökare (som Bloggportalen definierar som ”unika IP-adresser”) de senaste sju dagarna. En annan blogg som är betydligt mer välläst är Blondaa, som enligt Bloggportalen har mer än det dubbla besökarantalet och har haft det under den senaste veckan.

Bloggportalens topplista över HBTQ-bloggar, tors 22 juli
Bloggportalens topplista över HBTQ-bloggar, tors 22 juli

Även Blondaa är registrerad på i QX bloggsystem. Men där ligger han i princip konstant tvåa:

QX topplista över bloggar torsdag 22 juli 22:56
QX topplista över bloggar torsdag 22 juli 22:56

Tittar man på läsarantalet som följer respektive bloggare i Google Reader (2 för DDIB, 13 för Blondaa) och Bloglovin’ (4 för DDIB, 285 för Blondaa) så pekar även dessa siffror på att Blondaa är betydligt mer läst.

Då slog det mig. Med ”läsare” menar QX ”sidvisningar”. Varje gång du laddar om en sida som är listad i QX bloggsystem räknas besökarantalet upp med 1. QX topplista är inte något annat än en sidräknare. 2010 lanserar QX ett bloggsystem från 2005 med ett statistikverktyg från 1997.

Det i sig är pinsamt. Det tillhör grundskolningen att veta skillnaden mellan ”sidvisning” respektive ”unik besökare”, framför allt för personer som utvecklar åt en webbplats som är reklamdriven. En pikant detalj är att någon jobbar på att blåsa upp siffrorna för ”Daska dasen i bordet” i QX system. Strax efter midnatt den 23 juli hade bloggen strax över 1500 läsare enligt QX. Bloggportalen sa strax över 1650 (notera också Bloggportalen räknar senaste veckan, QX räknar typ senaste dygnet). Nio timmar senare säger Bloggportalen 1950 läsare. 300 fler läsare är en aktningsvärd ökning för en blogg som brukar snitta 1400-1500 per vecka, och onekligen en effekt av att vara pushad i både på webben och i papperstidningen. Vad QX egna system säger? 2930 besök, eller 1400 fler.

Bloggportalen.se:s siffror är mycket svårare att manipulera. Tittar jag på min sajt och jämför besökarantalet som Bloggportalen rapporterar med vad Google Analytics säger stämmer de två hyfsat överens. Det är nu vi kommer till pudelns kärna: Hos Bloggportalen.se kommer knappt Blondaa, som alltså har mer än dubbelt fler läsare än ”Daska dasen i bordet”, upp i 17 000 besökare per månad.

Det finns två förklaringar. Den ena är ”inkompetens”:
QX har litat blint  på siffrorna från sitt eget verktyg, som alltså kan manipuleras av en datorliterat femåring. De valde att skriva om den blogg som nästan konstant ligger på toppen och som hela tiden ökar i läsarantal på ett sätt som inte överensstämmer med någon annan mätning. De har tagit antalet sidvisningar och rapporterar det som antal läsare.

Den andra är ”medveten lögn”:
QX är medvetna om att deras system räknar sidvisningar, att det finns andra bloggar registrerade i deras system som har fler läsare, men har valt att manipulera siffrorna så att den ligger på toppen eftersom den ligger i deras eget system. Vinsten är att de kan skriva en nyhet om det och få fler att blogga i deras plattform, som också visar annonser, och därmed öka annonsintäkterna. Frågan är om annonsörerna då betalar för faktiska antalet unika besökare/klick eller om de betalar för exponeringar – i vilket fall de inte får så mycket valuta för pengarna. De kan alltid hävda att de valde den blogg som ligger i deras eget system, men det förklarar inte de höga siffrorna.

För att bevisa min tes så satte jag min blogg på enkel omladdning. På några timmar har jag blivit just QX populäraste blogg utan att ha haft speciellt många fler läsare.

QX topplista över bloggar efter några omladdningar
QX topplista över bloggar efter några omladdningar

Uppdatering: att blogga på Qruiser är inte speciellt sökmotorvänligt. Det här inlägget hamnade direkt överst i Googles sökresultat för ”Daska dasen i bordet”. QX utvecklare är inte bara inkompetenta när det gäller statistik, de kan inte sökmotoroptimera heller uppenbarligen. Om du letar efter en bloggplattform rekommenderar jag wordpress.com, Tumblr eller Blogger.

PS. Förlåt för tautologin i rubriken.

Dagens citat

Det handlar om vanlig lyhördhet och anständighet. Sådant som man uttrycker i vänlighet, artighet och respekt. Människor har i allmänhet gott uppsåt och är i stånd att använda sunt förnuft.
Göran Hägglund buntar på DN Debatt ihop alla feminister och jämlikghetsförespråkare i ett vänsterfack. Det de har gemensamt är att de är elitistiska och vill styra folks liv. Vidare anser han att ”vänlighet, artighet och respekt” borde vara nog med spelregler, eftersom ”verklighetens folk” inte ”över huvud taget har tid att förhålla sig till alla konstigheter”. Gentlemannaregler, helt enkelt. Jag undrar om Göran känner Rolf Hilleström Hillegren?

Andra bloggares inlägg om , , , ,

Tänk på de bra sakerna Hitler gjorde!

I ett tidigare inlägg där jag skriver om anledningen till att religion och politik ska hållas isär, kommenterar Aronson så här:

Jag förstår inte aversionen mot religion. Jag förstår aversion mot människor som gjort hemska, fula, dåliga eller annat negativt handlingar i religionens namn. Men det gör ju inte religionen sämre.

När ni tänker på religion, tänk hellre på Moder Teresa, Dalai Lama och andra människor som faktiskt gör GOTT i religionens namn.

What about all the good things Hitler did?
What about all the good things Hitler did?

Anledningen till att jag ägnar ett blogginlägg till det här istället för att svara är för att det i min värld är exakt detsamma som att säga ”Men tänk istället på de BRA sakerna Hitler gjorde” varje gång nazismen diskuteras. Dalai Lama har något slags stämpel på sig att vara allmänt upplyst och God, men faktum är att han fördömer homosexualitet. Eller, inte homosexualiteten i sig, utan precis som våra vänner katolikerna och Påven fördömer han ”den homosexuella akten”. Googla på ”dalai lama homosexuality” för utförligare läsning.

När vi ändå är inne på religion så har buddhismen en oförtjänt aura av helighet runt sig. Det är ett av världens bästa PR-trick. Egentligen har buddhismen en historia av människoförtryck och maktmissbruk även i modern tid.

Det finns människor som har en tro och kan hantera den, men majoriteten av människor som tror applicerar sina dogmer och sin (Guds) definition av gott och ont på icke-troende som mig. Så, kan vi framöver slippa all bullshit med ”den fina buddhismen” och ”den gode Dalai Lama” som måttstockar på ”positiva sidor av religionen”?

Andra bloggares inlägg om , , , ,