Din sista vecka i frihet

Jag tycker att jag tjatar, men de sista dagarna har jag fått förklara för smarta, insatta, engagerade personer vad FRA-lagen innebär. Det skrämmer mig något enormt. Det är en vecka kvar till omröstningen. 17 juni riskerar att bli dagen då den personliga integriteten fick sin dödsstöt.

Om du tycker att ”men så länge man har rent mjöl i påsen behöver man inte oroa sig” så tycker jag att du ska fundera på vilka argument du i så fall skulle ge mot att ha en kamera i ditt hem. Om bara polisen har tillgång till kameran så borde det väl vara okej med den logiken?

Om du fortfarande inte vet vad FRA-lagen innebär, hittar du en lättbegriplig översikt här.

Om du tror att du inte kan göra något så har du fel. Det krävs bara att fyra riksdagsledamöter från Alliansen bryter partilinjen och röstar mot förslaget. Partipiskan har gått varm och idag är det tveksamt om ens den mest liberala kommer att rösta mot förslaget. Påverka dina politiker, det finns hjälp med både formulering och mottagare här. Några klick och du har ett kort brev med argument som du enkelt skickar till din riksdagsledamot (tack vare Oscar Swartz)

Till sist blir jag lite gråtmild när jag ser vilken styrka bloggosfären kan uppbåda när det väl gäller. Det finns många vardagshjältar där ute. Emma på Opassande är en. Rickard Slätt en annan. Jag skulle kunna räkna upp dem alla, men det finns redan en bra sammanfattning på Bloggar.se Det är synd att inte våra riksdagsledamöter kan uppvisa samma civilkurage.

Andras blogginlägg om , , , ,

22 reaktioner till “Din sista vecka i frihet”

  1. Nja – sista veckan i frihet – jag ser FRA-lagen som vägen tillbaka till 1800-talet, för det blir nog inte många som vill använda vare sig e-mail, telefon eller fysisk post i framtiden. Man får göra som i Stalins Ryssland – gå ut i skogen och viska om man vill prata.
    Jag tror inte att FRA-lagen handlar om terrorism, men om politisk korrekthet – att folk med fel åsikter inte ska kunna få jobb som lärare, jurister eller bli anställda i det offentliga. Varför skulle man offra miljarder på att bekämpa ett problem som aldrig existerat?
    Lars.

Kommentarer inaktiverade.