Magda Gad har jobbat för QX. Bland annat stod hon, tillsammans med Anders Öhrman, bakom reportaget om vilka heteropar man skulle vilja se gifta sig.
Apropå diskussionen i SVT Debatt om gaygalan skriver hon då följande på Facebook:
Att varken Magda eller Anders Öhrman är speciellt queera är ingen hemlighet, till exempel är Anders inte speciellt vidsynt när det gäller kvinnor utanför könsnormerna (eller män som gillar sådana kvinnor). Men att Ronny Larsson gillar det här känns trist. Jag trodde bättre om honom. Det finns två analyser: antingen gillar han det verkligen och skriver samtidigt under på att ”alla som inte är bögar och vill bli inkluderade är jobbiga”. Eller så gillar han det egentligen inte men klickar på gillar för att inte vara utanför. Jag vet inte vilket som är värre, men jag ger gärna Ronny chansen att utveckla sina tankar.
Om vi ska analysera Magda Gads inlägg så handlar det alltså om ett argument mot min kritik i SVT Debatt; att QX är en bögtidning och således inte borde kalla sig för ”HBT-tidning”. Sett till hur ”T:t” i HBT tramsades bort konsekvent på hela Gaygalan (Andreas Lundstedt nämner det en gång – Carina Berg skämtar bort det samtliga gånger).
Uppenbarligen tycker Magda att QX är tillräckligt inkluderande redan. Det intressanta är att Magda är en ostraight kvinna. Om jag för en stund tänker utifrån hennes perspektiv: QX uppfyller kriterierna för inklusion eftersom de inkluderar kvinnor och män på samma villkor. ”Bögar och flator” borde väl vara den lägsta acceptabla formen av inklusion om man hävdar att man är en HBT-tidning.
Okej. Låt oss titta på omslagen från de tre senaste åren. 2008-2010 gav QX ut 36 nummer. Omslaget på ett av dessa nummer är ett collage av andra omslag, så vi har 35 kvar. Så här ser fördelningen män/kvinnor ut på dessa:
Räknar vi sexuellt laddade bilder på kvinnor och män ser det ut så här (med sexuellt laddad har jag räknat bilder där män har nakna (över-)kroppar eller där två män är i en intim situation, för kvinnor har jag räknat överhuvudtaget något som ser lite porrigt ut – till exempel omslaget för Pridenumret 2008 där en kvinna står utklädd till fransk städhjälp)
5 av bilderna med män och kvinnor handlar om schlagerstjärnor. 3 handlar om Gaygalan. Till och med när kvinnor är på omslaget, är de där för att tilltala bögar.
QX är en bögtidning och skulle vinna massor på att låtsas vara något annat, oavsett vad ansvarige utgivaren Jon Voss hävdar.
Vill bidra med ytterligare ett alternativ till Ronnys gillande. Ibland används ”gilla” bara för att bevaka tråden, så att säga. Det har hänt att jag själv har gjort så, och säkert finns det något sådant som i efterhand skulle se lite konstigt ut.
Men gosh. Magda Gad.
Magda Gad umgås till större delen med bögar, är omringad av dem, beundrad och tja, ibland så har hon en annan slags relation med dem..
Hon kan inte bry sig mindre om homosexuella kvinnor.
Tack för ett skarpt inlägg. Du är kung.
Intressant analys Micke! Om de säger att de representerar hela Gay communityt så borde väl ändå fördelningen vara lite annorlunda, sen har vi ju det där med Paolo Roberto på omslaget, men det orkar jag inte ens börja ha en utläggning om…tror vi är av samma åsikt?;)
Såg September på omslaget här om dagen! :-) Hoppas de anställer en kvinna snart på QX.
Qx är en bögtidning det är inget snack om saken. Flatorna får knappt någon plats alls, wow mariette var på omslaget my god vilken nyhet! Men alla vi vanliga flator som vill ha något att läsa. Ja nej jag har haft denna diskussionen innan i min blogg. Men ja tyvärr vågar ju inte QX stå för det själva. Hoppas det kommer en tidning för flator om flator, med flator. Själv håller jag på att få in mer lesbiskt i tidningen SOLO, många bäckar små! Appro på det så ägde du Debatten på SVT!!! Kram
Roligt att det finns folk som analyserar vad jag trycker FB-gilla på. Nästa vecka trycker jag gilla på en kompis som berättar att hon köpt en hund. Ska bli kul att se hur det analyseras.
Ronny, om någon gillade en uppdatering där det står ”alla fjollor är äckliga”, skulle du då läsa in något i den gillningen? Jag utgår från din kommentar ovan att du inte skulle göra det? Ser du att det går någon gräns på när man gillar något och inte (= kan man gilla vad som helst)?