I ett tidigare inlägg där jag skriver om anledningen till att religion och politik ska hållas isär, kommenterar Aronson så här:
Jag förstår inte aversionen mot religion. Jag förstår aversion mot människor som gjort hemska, fula, dåliga eller annat negativt handlingar i religionens namn. Men det gör ju inte religionen sämre.
När ni tänker på religion, tänk hellre på Moder Teresa, Dalai Lama och andra människor som faktiskt gör GOTT i religionens namn.
Anledningen till att jag ägnar ett blogginlägg till det här istället för att svara är för att det i min värld är exakt detsamma som att säga ”Men tänk istället på de BRA sakerna Hitler gjorde” varje gång nazismen diskuteras. Dalai Lama har något slags stämpel på sig att vara allmänt upplyst och God, men faktum är att han fördömer homosexualitet. Eller, inte homosexualiteten i sig, utan precis som våra vänner katolikerna och Påven fördömer han ”den homosexuella akten”. Googla på ”dalai lama homosexuality” för utförligare läsning.
När vi ändå är inne på religion så har buddhismen en oförtjänt aura av helighet runt sig. Det är ett av världens bästa PR-trick. Egentligen har buddhismen en historia av människoförtryck och maktmissbruk även i modern tid.
Det finns människor som har en tro och kan hantera den, men majoriteten av människor som tror applicerar sina dogmer och sin (Guds) definition av gott och ont på icke-troende som mig. Så, kan vi framöver slippa all bullshit med ”den fina buddhismen” och ”den gode Dalai Lama” som måttstockar på ”positiva sidor av religionen”?
Andra bloggares inlägg om religion, buddhism, dogmer, homorelaterat, dalai lama
Jag tänker inte gå i klinch med dig om det här, Micke, det känns tämligen meningslöst: man ser ju [uppenbarligen] det man vill se. Men att jämföra religioner med Adolf Hitler är lågt! Och andefattigt.
@Aronson: jag skulle vilja höra hur du som homosexuell känner när du tagit upp Dalai Lama som ett föredöme resonerar när Dalail Lama fördömer när du knullar med killar?
Jag känner mig inte alls bra förmodligen. Men det är väl ungefär som med Göran Hägglund och Carola: även de har sina goda sidor.
Du hann före. Dalai Lama fördömer en himla massa saker, i vissa fall är han värre än påven.
Och moder Teresa var en rasistisk och antisemitisk liten surkärring. Men det får man inte säga.
Väl skrivet! Även dina svar i kommentarerna.
@Julia: Amen! Moder Teresa var en fruktansvärd hynda som hängav sig totalt åt en sorts lidandets kättja som såg det för bättre att fattiga fick hjälp att försmäkta i de hemskaste av kval, och därmed vara jesuslika, än att få faktisk hjälp.
Men allt hade väl sitt ursprung i ett inlägg om att religion borde hållas borta från politiken – och inte att religiösa politiker inte skulle få finnas? Folk får gärna vara religiösa för mig och Carola har säkert fantastiska sidor (hon ska vara grym i sängen har jag hört till exempel), men att blanda in religion i det sätt på vilket man styr en stat har mig veterligt aldrig medfört något bra?
Finns det något religiöst styrt land där till exempel homosexualitet, feminism och jämlikhet mellan könen inte förtryckts och begränsats? Välj valfri religion? Jag kanske bara är okunnig, men jag kan inte komma på något.
Muslimska hjälporganisationer gör säkert en fantastisk insats i världen, kristna högtider är ju trevliga och lyckliga Scientologer har säkert skitkul tillsammans – men när andra människors hitte-på ska användas som grund för om kvinnor ska få göra abort och när huruvida människor ska få älska vem de vill ska byggas på rader i gamla skrifter ingen egentligen vet skrev (men eftersom tillräckligt många tydligen tror de vet vem som skrev det och därför gör det till en sanning) blir jag mörkrädd.
Vore det inte mer ”rättvist” att jämföra med allt gott som Nazismen förde med sig istället för Hitler?
Eftersom man då jämför världsåskådningar utan att blanda in människor.