Den senaste veckans pedofil.se-debatt har varit intressant. Lika mycket som de flesta kommentarer på min fejkintervju med Motherwitch roade mig, har läsningen av inlägg och kommentarer i andra forum gjort mig rädd. På riktigt. Det som skrämmer mig är hastigheten med vilken Motherwitch samlade en virtuell lynchmobb bakom sig, och sättet de uttryckte sig på. Det gör mig livrädd att de anser sig vara goda och ha moralen på sin sida. Under dessa dagar har jag haft scener från filmen Silent Hill i huvudet. Det är inte bara det valda smeknamnet som gjort att Motherwitch har fått anta rollen som prästinnan Christabella i scenerna.
En sak som slagit mig när jag surfat runt och läst blogginlägg och kommentarer kring det hela är: Majoriteten av dem som vill få bort pedofil.se istället för att ta debatten med dem är mödrar. Den som minns debatten som följde Bobbys död minns att mamman där fick ta enormt mycket stryk i media när det väl kom fram att hon inte blev lurad eller tvingad in i det här. Hon hade inte bara haft ihjäl en unge, hon hade också svikit rollen som Mor, två brott som i dagens Sverige nästan är jämställda. Jag gissar att det är rollen som Mor som triggar den frenesi censurförespråkarna uppvisat i debatten. Att ”pedofil” för dessa Mödrar stavar ”någon som begår sexuella övergrepp på barn” gör frenesin blind. Blind och frenesi gör en livsfarlig cocktail.
Några som också lider av pedofilparanoia är bögar och flator. Jag förstår den reflexen, då homosexuella i allmänhet och bögar i synnerhet ofta pekats ut som pedofiler i syfte att svartmåla och demonisera. Det hela tar sig dels komiska uttryck, med ”Stoppa barnporren på internet!”-texter som läggs ut på presentationssidor på Qruiser och Sylvester. Jag blev förresten nyfiken på hur många på Spray Date som har dessa texter jämför med Qruiser. 707 Qruiser-användare har ordet ”barnporren” på sin sida. På Spray Date är siffran 1023. Skillnaden är att Spray Date i runda slängar har fyra gånger fler medlemmar.
Dels är uttrycken för pedofilparanoian tragiska. Att ens föreslå debattämnet ”Är pedofili en sexuell läggning?” skapar lynchstämning bland homosexuella, eftersom det är oundvikligt att i en sån debatt dra paralleller till när homosexualitet var klassat som en sjukdom. Det häller salt i det öppna, variga sår som ”homosexuella är pedofiler”-argumentet skapat. Men homosexualitet legaliserar inte pedofili, på samma sätt som heterosexualitet inte gör det.
En sista sak som blivit väldigt tydlig här är att det är män som är pedofiler. Jag har ännu inte sett någon kommentar där en kvinna utpekas som möjlig pedofil för att hon inte håller med om att pedofil.se ska stängas, däremot har jag sett många sådana om män. Gruppen som argumenterar för pedofil.se:s rätt till existens har också många gånger refererats till som ”pedofilerna” eller helt enkelt ”de där”.
Det kanske är därför många bögar som jag trodde skulle uttrycka något ställningstagande i debatten valde att hålla tyst istället. Eller så ser de andra prioriteringar. Oh well.
Till sist så har jag efter lite diskussioner och feedback insett att jag uttrycker mig för tvärsäkert och alldeles för hårt gentemot Lotta Holmström och Bloggvärldsbloggen i mitt förra inlägg. Jag hade vunnit mycket på en mer ödmjuk framtoning, och på att bättre förklara varför jag anser att Lotta och Bloggvärldsbloggen har svikit sin roll. Jag ber om ursäkt för ångvältsbloggandet.
Min poäng kvarstår dock, oförändad.
Andra bloggar om: pedofil.se, bloggvärldsbloggen, lotta holmström, pedofilparanoia, samhälle, hbt
Det här var rätt intressant: http://qattblogg.blogspot.com/2007/06/bgar-r-mn-mn-r-djur.html
Även här anses handlingen redan fullbordad i och med att pedofilen existerar med sin läggning (eller whatever).
Eller det här: http://latchjo.blogspot.com/2007/05/pedofiler-har-en-egen-hemsida-sjukt.html
”Upp till kamp! Stoppa varje form av möjlighet för dem att gruppera sig, sprida sina sjukliga lust vidare och plats att hålla kontakt med varandra. Det finns inget rätt med pedofili.”
Alltså ungefär: upphäv både mötes- och yttrandefriheten för personer med pedofil läggning, så att den inte smittar andra. Är man pedofil har man förverkat sina rättigheter…
Blogge: Jag läste det där hos ”Qatten”. Det känns som ett sisyfosarbete att börja diskutera med honom, han är en av de upplysta bögarna som lider av att vara man eftersom man då per (hans) defintion är en del av patriarkatet.
Jag tänkte göra ett försök att diskutera med hon på Latchjo, men så insåg jag att hon är ett tidigare offer för sexuella övergrepp. Jag antar att hon är så förblindad av sitt raseri att det inte går att föra ett resonemang. Ungefär som någon vars nära anhörig mördats som skriker på dödsstraff.
Du får ursäkta, men det som tidigare stod på pedofil.se går inte inom ramen för yttrandefrihet.
Först igår kväll klarade jag att läsa hela texten som försvarade och förskönade sexuellt umgänge mellan barn, alltså den sista knuffen en pedofil kan behöva för att våga leva ut sina lustar och förgripa sig på barn.
Läste du överhuvudtaget den gamla texten med eftertanke??????
Det är inte förbjudet att ha sexuella tankar om barn men det är förbjudet att uppvigla till dessa grova övergrepp.
Liksom all uppvigling till brott är olagligt.
Däremot kan de få ha kvar sin sida som den såg ut idag.
Appropå att bli utsatt för sexuella övergrepp så var siffran för flickor 7 – 8 % och pojkar 1-3 % i mitten på 80-talet. Mörkertalet är enormt. Har själv blivit utsatt, ett mörkeltal för jag vågade aldrig knysta p.g.a. skammen och skulden. Har träffat många andra och ingen, absolut ingen har undgått att ta skada av övergreppen!
Så kom inte och säg att den gamla texten gick inom ramen för yttrandefrihet./ Lisalill
Lisalill: Det som stod förut på pedofil.se finns kvar på . Du får gärna citera exakta stycken där som direkt uppmuntrar till brott. Texten är osmaklig, visst, och visst pratar man i teoretiska ordalag om att leva ut sexualitet – men jag tror inte att texten skulle bli fälld i en domstol.
För övrigt är det inte du, inte jag, inte Motherwitch eller någon annan som avgör om texten befinner sig på rätt sida av lagen. Det är en domstol som gör det.
Jag beklagar att du blivit utsatt för sexuella övergrepp. Det är tragiskt. Jag förstår att du hatar, men frågan är om du samtidigt kan förhålla dig hyfsat objektiv?
Hur som helst, läs gärna på Blogges sajt och peka ut exakta citat som du tror är olagliga.
Lyckligtvis är det andra som bedömer vad som är att anse gå utanför yttrandefrihetens gränser…
Texten vi talar om är inte i närheten av att utgöra yttrandefrihetsbrott, särskilt inte uppvigling.
Hittade in här… igår, tror jag att det var, och bokmärkade direkt efter att ha läst alla tokiga kommentarer som folk lämnat.
Gratulerar till att du lyckats bli hatad av större delen av bloggvärlden genom ett par enstaka inlägg. Fortsätt så och jag kommer definitivt läsa vidare.
Man är fördömt glad att det inte är mobben som styr Sverige…
Grymma inlägg, Micke, i en debatt som jag inte orkat ge mig in i själv.
Det som även knyter ihop alla dessa sidor som skriker efter cencur mm är att de har modererade komentarer.
Jag har försökt lägga in kommentarer men har inte kommit igenom ”filtret” en enda gång. Så hela systemet verkar vara en bunta folk som läser varandras inlägg och klapapr varandra på ryggen utan en enda kritisk röst.
Påminner om alla andra sekter.
Jag minns inte när peddosidan ändrade sin text, men google har en cachad sida från 30 maj där det går att läsa hur det stod då.
Goggla på
Site:pedofil.se
Väl därefter cachad text.
Lars: Jag hoppas det mesta jag skriver ska hålla hyfsad hög klass. Det är därför jag skriver. Tack!
Karl: Jag fick en liten smakbit av vad du måste ha utstått. Shit, du är grym som orkar.
Christoffer: Det har jag också tänkt på, att de modererar kommentarer och inte släpper fram vissa. Det är därför jag reggade en användare på Aftonbladet Blogg, för att kunna kommentera.
Haha, de hade verkligen bytt upp sig till en neutralare ton.
Vad sägs om klassiker som:
”Tar alla barn skada av sex med vuxna?”
”…men om barnet samtycker så är det sällan skadligt.”
Eller varför inte:
”Kan barn verkligen samtycka till sex, måste dom inte förstå konsekvenserna?
Konsekvensförståelse är en ideologisk konstruktion om vi ser till sex. Det tillämpas inte hos vuxna och har i princip ingen som helst inverkan på om relationen blir skadlig eller inte. Djurvärlden är ett bra exempel för de som är skeptiska. ”
Heter förresten ”de”, inte ”dom” eller ”dum”.
Denna låter som en fråga-doktorn-fråga:
Ӏr det inte skadligt att ha samlag med ett barn?
Det kan vara fysiskt skadligt, därför är det viktigt att åldersanpassa den sexuella relationen till barnets utvecklingsnivå.”
Jag tolkar den som att man spräcker ungen om den är tre månader. Men försök gärna om ett år. Och vafan, vadå åldersanpassa den sexuella relationen till barnets utvecklingsnivå. Barn är man när man är yngre än ungdom och då ska ingen pilla på dem alls.
”Det kan vara fysisks skadligt.”
Skulle en hårig gubbe trycka in sin håriga manslem i mig skulle åtminstone jag få men för livet. Och det mer än fysiskt.
Ja, vad ska man säga? Har du kryssat ja på alla frågorna? Grattis! Du är pedofil och sitter i en sits där en pöbel vill lyncha dig, du fyllt din dator med barnporr och hackare som vet att du aldrig kommer anmäla dem när de tömmer ditt bankkonto.
Alternativt hålla käft och slitas mellan det kluvna samvetet varje gång du ser ett barn.
Ägaren av pedofil.se har goda möjlighetar att starta en sekt. Är denne lika flink i käften som med tangentbordet finns det säkert någon vek själ att leda.
Vad är tro? Brist på vetande…
Min morbror blev för en tid sedan anmäld av en ”oroad” mor för att han tydligen verkade komma lite för väl överens med sin egen 14 åriga dotter (hon hade suttit i hans knä) Efter det blev han av polis och social förbjuden att ens vistas i samma nejd som henne i över 3 månader, trotts att både hon och han vilt förnekade att det fanns någon som helst grund för anklagelserna.
Så således läste jag sidan pedofil.se med viss nyfikenhet och personligt intresse när jag hörde talas om den. Och jag fick flera gamla personliga slutledningar ännu en gång bekräftade .
SAMHÄLLET gör överfallsoffer (oavsett om det är barn, våldtäkts offer eller prostituerade etc) tusentals gånger större skada än själva situationen de finner sig i.
Om de inte mår illa innan så ses det verkligen till att de gör det efter moral predikanterna och ”bekymrade parter” fått sätta klorna i dem av ”ren omtanke”.
Eftersom jag inte själv delar deras läggning så fanns relativt lite jag höll med om på deras sida, men en sak har de helt rätt i. Det finns ingen debatt, ingen förståelse, eller hjälp. Det är inte logiskt, eller rationellt. Det är ren skär hatisk häxjakt och jag är böjt att tro deras åsikt att endast en ytterst liten del av deras ”bistånd” står för merparten av de grova illdåden.
Inget vet vart de står, och de har även rätt i en annan sak. Pedofili är enligt definition en attraktion till pre-pubertala BARN, men enligt lag så är man pedofil (och framtida lynchnings offer) om man råkar tycka en 14 årig yppig och kurvig flicka är sexig rent kroppsligt, och Gud förbjude om hon tycker om en tillbaka och man råkar hoppa isäng en dag innan hon fyller 15. Och 17 åringar kallar en 25+ åring som tittar på dem peddo.
En sista punkt. Proxy, varför måste det alltid finnas en som du som inte kan komma på något bättre än att gneta över helt oviktiga små petiteser som STAVNINGSFEL? Det har varken något med låg intelligens eller bristande utbildning att göra, det betyder inte ens att ens åsikt är oviktig. VÄX UPP!
Jag stör mig ordentligt på stavfel. Särskilt den nya trenden med att helt förkasta ackusativobjekt och dativbobjekt.
Tvärt om, personen bakom sidan saknar inte intelligens. Klart medveten om hur man ska skriva för att lägga orden så rätt som möjligt. Helge Fossmo var väldigt intelligent med.
“Tar alla barn skada av sex med vuxna?”
“…men om barnet samtycker så är det sällan skadligt.”
Men med den åsikten tillsammans med en del övriga kommentarer har nissen bränt all trovärdighet hos mig, och hamnat i skräppostfiltret (spott- och spefiltret).
Kan ni våldta barn och få barnet att svara att de vill, kör hårt! Det är budskapet.
Yo Micke, än en gång står vi på samma barrikad. :) Jag har diskuterat pedofilfrågan i ett par omgångar på Qruiser, och hey, jag kan motbevisa det här: ”Jag har ännu inte sett någon kommentar där en kvinna utpekas som möjlig pedofil för att hon inte håller med om att pedofil.se ska stängas, däremot har jag sett många sådana om män.”
Det står på min qruisersida att ”ibland manifesterar sig min pojkfetisch starkare än annars” efter ett stycke där jag skrev att jag mestadels var intresserad av killar i åldern 18 till 21. Och en av debattörerna av typen ”tycker du inte att alla pedofiler ska ha nackskott är du OND” kopierade in den texten och just det, beskyllde mig för att vara pedofil. Jag fick även höra ”Fan vad pojkfetisch låter äckligt tanten” av en tjej i samma anda.
Förtydligande: och det var ju då i en diskussion där jag försvarat och förklarat qruiserklubben ”Pedofiler är också människor”, önskat mig rättssäkerhet istället för lynchmobbar och påtalat att alla pedofiler inte begår övergrepp etc. Så det användes som slagträ i debatten.
Jag vet inte, finns det NÅGON annan debatt som blir såhär onyanserad såhär fort? Någon annan fråga där man demoniseras såhär lätt för att man står på nyansernas sida?
Jag tror att just pedofil-debatten är den mest politiskt inkorrekta debatten man kan föra i Sverige. Det är just därför den är så viktig, för det är just de åsikter man absolut minst håller med om som måste få uttryckas fritt. Jag kan tänka mig att du blev utpekad som pedofil – jag vet inte vilka som är värre när det kommer till pedofil-debatten, militanta (hjärnslöa) mödrar eller homosexuella.
Ja, du Micke, du skriver att du inte tror att texten kan bli fälld i domstol. Det behövs inte, vi fäller upphovsmakaren på andra sätt..
@Lupus: finge jag tre önskningar, vore en av dem att folk som du skulle få bo i ett samhälle där ni blev lynchade för era åsikter. Bara för att ni skulle få prova på.