Saddam Husseins dödsstraff har stötts och blötts i medierna tillräckligt. Till och med t-shirt hell har kommenterat det hela på sitt eget sätt.
Men det är en sak jag inte fattar: Hur kan alla anhöriga till Saddams offer tycka att det känns skönt att han blivit dömd till dödsstraff? Uppenbarligen är det något slags hämdbegär, vilket jag kan förstå. När någon närstående blir mördad är det klart man blir en blodtörstig jävel som skriker efter hämnd. Men dödsstraff är ju lindrigare än livstids fängelse.
Visst, har Saddam lika mycket ångest över att inte existera som jag har, så kommer tiden fram till själva dödsogonblicket att vara en orgie i ångest. Men när han väl är död så existerar han inte längre. Det är game over på riktigt. Man kan inte lida när man är död. Kanske tycker folk att det är hämnd nog. Jag håller inte med. Om man bortser från sättet att dö på, så kan man orsaka betydligt större lidande för en person än att avrätta henom.
Kanske skulle Saddam ta sitt eget liv om man satte honom på livstids fängelse utan chans till benådning. Då skulle man få kvitto på att man hämnats, eftersom han väljer att fly in i den frihet döden innebär framför livets lidande.
Faktum är att just det här är min största invändning mot dödsstraffet. Filosofin bakom dödsstraff är att man ska hämnas, men döden är ju inte en hämnd eftesom det inte finns något helvete där vederbörande kan brinna i all evighet. (Därmed inte sagt att jag ställer upp på filosofin att straff ska vara en hämnd från samhällets sida)
Njaa, det är klart att en del av filosofin bakom dödsstraff (och andra straff) är hämnd. Men det är inte det enda. Det är också till för att avskräcka andra från att begå brott. Och att hindra att den enskilde begår samma brott igen (vilket i och för sig är svårt om man blivid dödad, utan gäller väl mer andra brott). Och rehablilitering är det ju inte fråga om just vid dödsstraff…
Intressant vinkling av dödsstraffet du har, dock.
Min största invändning mot dödsstraffet är att vi människor inte har någon rätt att döda andra människor. Att det inte finns någon människa som förtjänar att dö. Att vi går tillbaka till primalstadiet om vi fortsätter döda andra människor i lagens namn.
För övrigt var den där t-shirten vämjelig…
Njaa, det är klart att en del av filosofin bakom dödsstraff (och andra straff) är hämnd. Men det är inte det enda. Det är också till för att avskräcka andra från att begå brott. Och att hindra att den enskilde begår samma brott igen (vilket i och för sig är svårt om man blivid dödad, utan gäller väl mer andra brott). Och rehablilitering är det ju inte fråga om just vid dödsstraff…
Intressant vinkling av dödsstraffet du har, dock.
Min största invändning mot dödsstraffet är att vi människor inte har någon rätt att döda andra människor. Att det inte finns någon människa som förtjänar att dö. Att vi går tillbaka till primalstadiet om vi fortsätter döda andra människor i lagens namn.
För övrigt var den där t-shirten vämjelig…
Det kanske handlar om att få ett avslut. Ta död på honom, begrava honom och gå vidare.
Det kanske handlar om att få ett avslut. Ta död på honom, begrava honom och gå vidare.
Probelmet med dödsstarffet är att så länge vi inte kan GARANTERA att ingen döms oskyldig skall det inte få existera.
För kan vi inte garantera det så kan näste man till elektiska stolen vara du eller jag, Micke. Det är något jag verkligen inte vill riskera.
Probelmet med dödsstarffet är att så länge vi inte kan GARANTERA att ingen döms oskyldig skall det inte få existera.
För kan vi inte garantera det så kan näste man till elektiska stolen vara du eller jag, Micke. Det är något jag verkligen inte vill riskera.
Aronson: jag förstår det argumentet. Jag bara vet inte var jag själv står i frågan. Vi dödar ju djur, så varför inte människor? Alltså rent filosofiskt – är det för att människan är mer värd än, säg, en gris eller en delfin eller en schimpans, som alla tre är hyfsat intelligenta och i alla fall de två senare har något slags självmedvetenhet?
David: Poäng. Jag tror du har rätt, att det handlar om något slags avslutningsritual snarare än hämnd.
AI: jag håller fullständigt med där. Problemet med dödsstraff är just att vi inte har några garantier – och det går inte att ha olika straffskalor beroende på hur säker man är på att förövaren begick brott X, alltså utesluts dödsstraffet också på grund av det. Jag menade snarare ur filosofiskt perspektiv. Om man skulle ha en absolut 100% säker lögndetektor så skulle mitt främsta argument mot dödsstraff vara just att det som HÄMND betraktat egentligen inte är mycket till hämnd.
Aronson: jag förstår det argumentet. Jag bara vet inte var jag själv står i frågan. Vi dödar ju djur, så varför inte människor? Alltså rent filosofiskt – är det för att människan är mer värd än, säg, en gris eller en delfin eller en schimpans, som alla tre är hyfsat intelligenta och i alla fall de två senare har något slags självmedvetenhet?
David: Poäng. Jag tror du har rätt, att det handlar om något slags avslutningsritual snarare än hämnd.
AI: jag håller fullständigt med där. Problemet med dödsstraff är just att vi inte har några garantier – och det går inte att ha olika straffskalor beroende på hur säker man är på att förövaren begick brott X, alltså utesluts dödsstraffet också på grund av det. Jag menade snarare ur filosofiskt perspektiv. Om man skulle ha en absolut 100% säker lögndetektor så skulle mitt främsta argument mot dödsstraff vara just att det som HÄMND betraktat egentligen inte är mycket till hämnd.
Jag tänker på det där fallet med Matthew i Laramie, Wyoming.
Hans föräldrar, framför allt pappan, yrkade på dödsstraff i rättegången.
Men valde istället att låta mördaren leva, med en motivering i stil med:
”Varje morgon när du ser världen ska du tänka att det får Matthew aldrig göra igen. Varje gång du fyller år ska du tänka på Matthew som aldrig gör det igen.” etc etc.
Hårt.
Men som sagt. Dödstraffet i sig är nog för många läkande.
Radera.
Poff. Borta.
Jag tänker på det där fallet med Matthew i Laramie, Wyoming.
Hans föräldrar, framför allt pappan, yrkade på dödsstraff i rättegången.
Men valde istället att låta mördaren leva, med en motivering i stil med:
”Varje morgon när du ser världen ska du tänka att det får Matthew aldrig göra igen. Varje gång du fyller år ska du tänka på Matthew som aldrig gör det igen.” etc etc.
Hårt.
Men som sagt. Dödstraffet i sig är nog för många läkande.
Radera.
Poff. Borta.
Med min livsfilosofi så är ju inte döden slutet. Så på det sätt jag ser det är ett livstidsstraff det absolut bästa om man vill att någon skall lida och få sona det han gjort.
Att få vara kvar och känna konsekvenserna av sitt handlade, både inifrån och utifrån.
Med min livsfilosofi så är ju inte döden slutet. Så på det sätt jag ser det är ett livstidsstraff det absolut bästa om man vill att någon skall lida och få sona det han gjort.
Att få vara kvar och känna konsekvenserna av sitt handlade, både inifrån och utifrån.
I Iran har dom en speciell variant på dödsstraffet i form av ”dubbel hängning”. Den dömde hängs upp och kvävs långsamt. När han är nästan helt död plockar dom ner honom (eller henne, givetvis), låter honom hämta sig bara för att sen hänga upp honom igen och den här gången kvävs han långsamt till döds. Läste om det på wikipedia men kan inte för mitt liv hitta stycket igen så jag kan inte länka. Snacka om grymhet..
I Iran har dom en speciell variant på dödsstraffet i form av ”dubbel hängning”. Den dömde hängs upp och kvävs långsamt. När han är nästan helt död plockar dom ner honom (eller henne, givetvis), låter honom hämta sig bara för att sen hänga upp honom igen och den här gången kvävs han långsamt till döds. Läste om det på wikipedia men kan inte för mitt liv hitta stycket igen så jag kan inte länka. Snacka om grymhet..
Det är bra med dödsstraff
Det är bra med dödsstraff