Från: Micke Kazarnowicz
Till: Lotta Holmström
Ämne: EtikfrågaHej Lotta,
Jag har en fråga om en kommentar du gör i ett inlägg på Bloggvärldsbloggen:
”Det är med glädje jag konstaterar att den vidriga pedofilsajten nu är stängd. Bloggarna här på Aftonbladet Blogg har stor del i det, och ni
ska ha all heder.”Såvitt jag förstår skriver du Bloggvärldsbloggen i professionellt syfte, alltså som journalist. Du driver även sajten Skriva.net, som handlar om skrivande och författarskap. Jag undrar hur du kan förena dessa yrkesroller med åsikten att det är bra att någon som uttrycker en åsikt, som måhända är obekväm och mycket inkorrekt, men inte olaglig, blir censurerad?
Jag undrar också vilken skillnad du ser på den här typen av censur och Kubas censurering och fängslande av journalister (för att ta ett
exempel)?(FYI så kommer detta brev, inklusive ett svar från dig, att publiceras på min blogg)
Hälsningar
Micke Kazarnowicz
Fotnot: Här kan du läsa Lottas inlägg.
Andra bloggar om: bloggosfären, bloggvärldsbloggen, lotta holmström, aftonbladet blogg, yttrandefrihet, censur
Du valde att inte publicera hela mitt svar. Kanske väljer du att inte publicera denna kommentar heller. Men min fråga kvarstår, och jag vill att du svarar på den i bloggen:
Hur kan du med gott samvete publicera en fejkad intervju? Det är säkert självklart för de som känner Motherwitch att hon inte sagt dessa saker, men hur ska en utomstående kunna veta?
…och här är alltså svaret på din fråga, eftersom länken inte gick till den kommentar där jag svarar:
Det jag främst reagerade mot på pedofil.se var bilderna. Jag tror knappast att dessa barn eller deras föräldrar godkänt att figurera i ett sammahang där pedofili glorifieras. Därför tyckte jag att det var bra att sajten stängdes, så att de inte åsamkades lidande på grund av publiceringen som strider mot alla etiska regler.
Sedan blev jag äcklad av själva texten. Att jämföra pedofili med homosexualitet, som om det vore en naturlig fråga om läggning, äcklar mig. Men du har rätt i att texten i sig inte är brottslig och att man har rätt att uttrycka en åsikt även om den inte är politiskt korrekt. Tillsammans med bilderna tyckte jag däremot att det var en ytterst olämplig publicering, och därför tyckte jag att Motherwitch och de andra bloggarna som kämpade för att stänga ner sajten gjorde en god insats.
Jag skriver Bloggvärldsbloggen i Aftonbladets bloggverktyg, men som våra andra bloggare är det jag som står för det jag skriver och det ska inte ses som Aftonbladets officiella åsikt om jag inte uttryckligen skriver det.
Lotta: jag har skickat en följdfråga till dig, där jag påpekar att du faktiskt inte svarar på min fråga. I det mailet har jag också skrivit ett svar på din fråga. Jag tänkte ge dig en chans att förtydliga dig och inte undvika frågan innan jag publicerade svaret.
För övrigt så har jag ingen moderering av kommentarer, och släpper till skillnad från AB-bloggarna igenom allt som inte är olagligt.
Nej, nu håller jag inte med dig Micke. Det är möjligt att denna Lotta har gjort ett smärre fel som inte höll sig objektiv till nedstängningen, men jag tycker faktiskt att du lagt ner alldeles för mycket tid på att argumentera mot fel sak. Det måste funnits viktigare saker att lägga så mycket energi mot än att kämpa för pedofilernas rätt att göra sig hörda i samhället. Fanns det ingen tvätt du kunde fixat?
Carro: Wow. Så du tillhör Moral Majority? Det hade jag inte gissat.
Nå, här kommer en samhällslektion i miniformat:
Demokratin bygger på rätten att kunna säga vad man vill. I en demokrati är journalister enormt viktiga, för de bevakar makten. Journalisters främsta vapen är skrivandet, argumenteradet, undersökandet. Journalister bemöter obekväma saker med debatt. I en diktatur bemöter man obekväma saker genom att censurera tidnignar, släcka tevekanaler och låsa in journalister och författare. När du tycker att Lotta begår ett ”smärre” fel när hon applåderar censuren – och själv inte tar debatten förrän den är över – så säger du att ”demokrati är inte så viktigt”.
Av alla personer jag blivit besviken på i den här debatten är du den som jag faktiskt blir mest besviken på – förmodligen för att du är den första jag känner och gillar som står på moral majoritys sida. Well, okej, då, jag är grymt besviken på Lotta också, men det kommer det ett inlägg om.
Va trist att det gjorde dig ledsen och besviken att jag inte tycker som du i just denna fråga, men det finns det ju en massa andra som gör. Kram
Micke 2 juni 2007 / 11:14:
”Demokratin bygger på rätten att kunna säga vad man vill. I en demokrati är journalister enormt viktiga, för de bevakar makten.”
Jag håller med Dig till punkt och pricka. Dock, i dagens Sverige, har detta journalistiska kall tyvärr blivit allvarligen tilltufsat. Vid oräkneliga tillfällen har jag noterat att journalister ser sig mer manade att b e v a r a makten än att bevaka den. Som debattör på Svd:debatt har jag i flera år sökt bekämpa den förljugna andan av politisk korrektet som blivit allt mer förhärskande. Jag har bland annat reagerat på journalisters ohejdade användande av adjektiv i artiklar och reportage vilka allt som oftast exponerar antagandet om att läsaren delar de värderingar som skribenten har. Denna påsmugna åsiktskonformitet är en form av dold propaganda och ämnad att förändra basala och mänskliga värderingar till makthavarnas egna syften. Värderingar skall skapas inifrån människor och växa utåt och därefter sammanföras till en gemensam värderingsgrund. Detta kan ej ske om inte individen tillåts ha en fungerande kontakt med sig själv och sitt eget samvete. Ej heller kan det ske om människors inneboende rättskänsla icke ges det förtroende den förtjänar.