Negativpublicitet.se (också kända som Negativomtale.no och ägda af Firstrank AS i Norge) frågar i ett spammail som skickats ut till svenska företag om ”Har ditt företag omnämnts på ett negativt sätt i media, till exempel i nättidningar och liknande?” och lovar i så fall att ”se till att sådana omnämnanden inte blir lika lätta att komma åt på Internet”. De erbjuder också 70% rabatt om du slår till innan jul. Du behöver kontakta dem för en prisoffert, men i Norge verkar det kosta 25 000 norska kronor (ca 29 000 SEK) att anlita dem.
Det är lätt att falla för det här om man har problem med ”negativ publicitet”. Men negativa kommentarer är inte ett resultat av närvaro i sociala medier, de är ett resultat av:
a) Ett problem med dina tjänster eller produkter. I det fallet är denna ”negativa publicitet” en guldgruva för att utveckla dina tjänster/produkter så att de blir bättre
b) enskilda rättshaverister (också kända som ”troll”) som är ute och vill förstöra. I det här fallet bör du ha en hel radda nöjda kunder som du kan engagera och samtidigt bygga en relation med för att få bort resultaten.
Att jobba med sökmotoroptimering är smart, och det finns många bra konsulter i Sverige. Utan att ha läst mer om Negativpublicitet.se/Negativomtale.no än deras spamutskick, deras svenska hemsida och en artikel om dem i Aftenposten, vågar jag säga att de är skojare. Varför?
- De fokuserar på skadan av negativa kommentarer istället för nyttan med SEO. De kör alltså med skrämselpropaganda. Att skrämma in kunderna i relationer tyder på dålig affärsidé.
- De spammar. Adressen som mailet skickades till
- De fokuserar på att tvätta bort kritik vare sig den är befogad eller ej, istället för att lyfta fram det positiva kring verksamheter.
- Spammejlets ”ta bort mig från utskicket”-länk går till en e-postadress, inte en automatisk hantering (tyder på inkompetens)
- Det finns inga identifierbara exempel på deras lyckade, alla exempel är anonyma. Du har bara deras ord på att de lyckas i 95%
- Det finns inga namngivna kontaktpersoner på deras sajt, inget telefonnummer du kan ringa
- Deras garanti att du bara betalar för resultat luktar bluff. Med icke namngivna personer som jobbar i bolaget, inga telefonnummer osv, hur ska du kunna bestrida en faktura? Om det tar upp till 12 månader att få bort en träff, betyder det att
Jag tänker att det här samtidigt kan bli ett experiment kring ”negativ publictet” för Firstrank AS och negativomtale.no. Om du känner för att hjälpa till, länka hit – gärna med rubriken på inlägget och sprid informationen. Vi får se om Firstrank lyckas ta bort sig själva från Google, och hur de i så fall gör.
Har du erfarenheter av den här firman? Berätta gärna. Tänk på att om du väljer att vara anonym och berättar om positiva upplevelser så kommer du att ha väldigt lite trovärdighet.
Google-städning är ju inte ett nytt fenomen, det finns gott om svenska aktörer som erbjuder tjänsten (inte vi dock). Din första punkt tycker jag därför faller något platt, bara att googla Google Städning så får du lite exempel på aktörer som man åtminstone kan anse någorlunda seriösa.
Jag vill på inga som helst vis gå i god för det här företaget och jag har aldrig träffat dom, upplever däremot att det är lätt att rent generellt hoppa på SEO-företag oavsett vad de erbjuder för tjänster.
Nu hoppar jag inte på dem för att de är norska, utan för att jag fick spam från just dem och de dök upp på min radar. Bara för att andra erbjuder tveksamma tjänster rättfärdigar det inte att även dessa gör det, så det tycker jag faller bort.
Sen tycker jag att det är lite märkligt att mellan raderna antyda att SEO-branschen får mycket kritik överlag, och att kritiken då är obefogad.
Till sist: branschens dåliga rykte är till del befogat. Tyvärr finns där många lycksökare och oseriösa aktörer. De seriösa kan skydda sig genom branschorganisation och samarbete, men oavsett vad måste de förhålla sig till att branschen har ett (befogat) dåligt rykte.
Jag förstår faktiskt inte varför det är en tveksam tjänst och tycker dessutom att det faller inom PR snarare än SEO. Skulle du skriva samma post om Nikke Lindqvist, Search Integration eller Gamsun som alla erbjuder precis samma tjänst? De är ju då lika mycket lurendrejare som det här företaget, eller hur?
När det gäller det här fallet så säger du ju rakt ut att de är lurendrejare utan att ha något på fötterna alls i mina ögon. Att de inte har namn på sin site tycker jag är ointressant, de redovisar tydligt vilket företag som står bakom, lite på samma sätt som t ex Google gör.
Du anser tydligen också att om man inte kan visa upp referenskunder så är man lurendrejare, det här är förstås en sådan sak som man som kund kanske inte vill visa upp.
Att betala för resultat är väl inget konstigt det heller, ett ganska vanligt förfarande i många branscher, att du sen Gissar att det inte är sant är ju just bara det, en gissning.
Att de spammat dig har jag förstås inte mycket till övers för men det täcker du ju mycket väl in i rubrikens Spammare, lurendrejare är ditt eget påhitt.
Först din fråga: Nej, jag skulle aldrig skriva samma sak om Nikke Lindqvist eller något annat företag som har namngivna personer.
Sen upprepar jag mitt argument att bara för att andra gör något dåligt så ursäktar det inte att man själv gör det. Att Google och Facebook väljer att vara anonyma väggar gör det inte sämre att andra bolag beter sig så.
Vet man med sig att SEO-branschen lider av en massa skumraskföretag så bör man i min värld försöka bete sig så seriöst man kan, inte kopiera det beteende som annars körs av bluff-faktureföretag och Google.
Jag tycker att jag beskriver väl varför jag tycker att de är lurendrejare i mina punkter. Det är indicier, och tillräckligt många i min värld för att jag ska stå för min analys. Det finns få indicier på att de inte skulle vara fluff.
I min värld bidrar du, som jag ser som en seriös SEO-aktör, till SEO-branschens tveksamma rykte genom att gå in och försvara ett okänt bolag som uppvisar de här tendenserna.
Utifrån ”Först din fråga: Nej, jag skulle aldrig skriva samma sak om Nikke Lindqvist eller något annat företag som har namngivna personer.” Kan jag alltså dra slutsaten att om Isabell Dahl skulle lägga till sitt namn på siten skulle du ta bort posten? Hon är ju inte direkt okänd utan länkar ju också till Aftenposten som du själv tar upp, där hon figurerar med namn och bild.
Jag får känslan att du har något annat emot henne, hon visar tydligt vem hon är genom att redovisa företaget och visa upp länkar till artiklar om sig själv, hon säljer en tjänst som inte skiljer sig särskilt mycket från de tjänster som erbjuds av personer du ”aldrig skulle skriva samma sak om” och du hävdar att jag när jag ifrågasätter din grund för påståendena bidrar till branschens tveksamma rykte.
Ja, om det fanns en namngiven person skulle en av mina punkter falla, och jag skulle omvärdera. Skulle jag få en ursäkt för spammandet och förklaring till hur det hände och varför det inte kommer att upprepas, så skulle jag få ytterligare anledning att omvärdera.
Man kan sälja tjänster på olika sätt. Jag upplever att hon säljer tjänsten på skrämseltaktik och öppnar för tveksamma tolkningar.
Sen verkar de inte ha sökoptimerat speciellt bra heller, vilket får mig att ifrågasätta deras kompetens.Jag har ingen aning vem personen är, jag har aldrig hört talas om henne eller interagerat med henne (svjv) och jag tycker att det är riktigt lågbottennapp av dig att antyda det. Hade du frågat om jag hade haft något mot henne så hade det varit en sak, men att antyda det känns ofräscht.
Fråga: har du någon relation till personen i fråga?
Känns lite som om både Micke och Magnus har vaknat på fel sida idag.
Jag tycker att det är helt rätt att diskutera den här typen av tjänst, både utifrån det etiska i att ta bort bort saker från webben (vilket det iofs väldigt sällan handlar om) och utifrån metoderna som används. Jag är defintivt öppen för en sådan diskussion närhelst någon har lust.
Jag tycker att du helt korrekt påtalar att just Firstrank, med tjänsten Negativpublicitet, åtminstone i sin (spammiga) kommunikation verkar skjuta lite snett. I arbetet med Reco.se har det blivit nästan plågsamt tydligt att företag som tar itu med sin närvaro på rekommendationssajter, faktiskt tjänar stora pengar på de goda omdömena, och att de dåliga omdömena behövs de med. Det finns inget företag med 100 % toppennöjda kunder.Jag förstår mycket väl valet av rubrik. Det finns ju ingenting tacknämligare än att skjuta in sig på. Titta på serpen för Searchminds, ett annat företag som också aktivit säljer reputation management-tjänster, utan att lyckas hålla sina egna sökresultat rena.Nåväl. Problemet med att ägna sig åt just Google-städning eller reputation management är att man faktiskt inte vill hjälpa 99 av 100 potentiella kunder. Iallafall inte jag, och att det oftast blir bra mycket dyrare än 30 000 om det ska bli ordentligt rent.Samtidigt är det en process som vem som helst kan gå igenom. Det stora problemet är bara att de allra flesta som har en dålig träffbild på sitt namn, istället för att ta ta egen plats på webben, aktivt har valt att hålla sig undan. Det har lämnat fältet fritt för kritik och ofta har företaget ingenting att sätta emot utom sin egen webbsida. Men det går inte att bygga upp ett företags online-identitet utifrån som konsult, utan det här är faktiskt en process som kunden själv måste vara delaktig i. De kunder som förstår detta brukar inte ha några problem med att städa upp sina sökresultat. Tvärtom kan det gå riktigt fort i vissa fall. Men Firstrank har rätt i att det ibland kan ta flera års arbete att bli av med en välskriven tidningsartikel.Vad gäller referenskunder så har Magnus helt rätt. De som behöver den här typen av tjänst, är väldigt sällan särskilt intresserade av publicitet. Tvärtom faktiskt. I vissa fall har jag skrivit under en NDA innan jag ens får veta vad den potentiella kunden heter.Sedan tycker jag att Micke har helt rätt när det kommer till frånvaron av information om vilka som faktiskt arbetar med tjänsten. Är det bara en säljare och sedan en stab av indier (se nyheten som rullar på sajten) så tror jag inte att tjänsten Negativpublicitet fungerar något vidare.
Jag har aldrig hört talas om henne innan din post. Däremot känner jag en del människor i samma bransch: http://www.lindqvist.com/google-stadning/
Det finns en namngiven person eller är kravet att det finns på startsidan?
Mitt namn står å andra sidan inte med på Pineberry.com, kan jag förvänta mig en likadan post?
Tack Nikke. Jag ser både din och @twitter-373372668:disqus s poäng om att det finns fler som jobbar med samma frågor. Jag tänkte det när jag skrev, och för mig ligger skillnaden i huruvida man jobbar med ”SEO (och vid sidan av kan vi hjälpa dig med det negativa som sägs” eller ”Vi hjälper dig få bort det negativa som sägs (och vid sidan av hjälper vi till med SEO”.
Jag ser en jättestor skillnad på @nikkelindqvist:disqus s text om sökmotorstädning och på negativpublicitet.se:s texter. Nikkes innehåller ett mått av transparens, och bara det att Nikke har en blogg där han faktiskt bevisar sin kompetens i frågan gör en jätteskillnad.
Jag ser också en jättestor skillnad på Pineberry.se och negativpublicitet.se. Först och främst: jag inriktar mig på företaget, inte på individen. Pineberry har telefonnummer, VD står namngiven liksom styrelseordförande.
Negativpublicitet.se har inga kontaktuppgiter någonstans. Man måste Googla ägarbolaget för att få informationen. Det finns inga kontaktuppgifter så vitt jag kan se, inte ens en e-postadress (sarkasmen i att de sen spammar går mig inte obemärkt förbi).
Pineberry.se har också en blogg, och ett mycket högre mått av transparens än negativpublictet.se
Det jag tycker är synd är att du ser att Pineberry ligger på samma nivå som negativpublicitet. I min värld är det stor skillnad, både i marknadsföring, i sajt och i den samlade trovärdighet de bägge ger.
Jag försöker förstå varför du känner ett behov av att försvara negativpublicitet.se? För mig som utomstående ur SEO-perspektiv, men som ger råd till folk, företag och organisationer som behöver hjälp med bland annat SEO, så skulle jag kunna tänka mig att rekommendera dig, Pineberry, Nikke och andra aktörer. Men inte negativpublicitet.se. Min kritik rör inte branschen som sådan, utan denna aktör som totalt sett ger ett oseriöst intryck.
Som jag skrev i mitt svar till Nikke, jag inser att det finns många andra aktörer som jobbar med snarlika saker, men det är en stor skillnad att marknadsföra ”Vi gör X (och kan vid behov hjäpa dig med Y)” och ”Vi gör Y (och kan vid behov hjälpa dig med X)”.
Jag försöker förstå dig, men jag misslyckas. Du får gärna bena ut det om du vill, och känner du att du inte vill så är det helt fine det med. Ibland är man inte helt överens, och det är fine (:
Inte heller jag känner till ”negativpublicitet” sedan tidigare, och jag kan hålla med Magnus om att titeln är lite väl tillskruvad då den i allra högsta grad kan leda till en bra placering som för dem skulle vara mycket negativ.
För oss handlar det, precis som Magnus nämner, om digital PR där länkar som leder till god SEO är en positiv effekt (om än strategiskt planerad sådan). Vi tackar i 9 fall av 10 nej till de förfrågningar vi får, och det finns flera exempel på jobb på över 100.000kr som vi avböjt med respekt för att företaget i fråga defakto är ”jerks”.
Ibland stöter man dock på företag som av godtrohet, naivitet, dumhet eller ren otur gått på en mina som i sin tur lett till en oförtjänt dålig träffbild i sökresultaten. De bolagen vill genuint förändra detta, och visa sina kunder och andra att den incidenten verkligen inte är det som bolaget står för. Då, och först då är vi villiga att hjälpa företaget eller personen.
Att ”negativpublicitet” inte outar sina uppdragsgivare är inte så konstigt. Det vanliga scenariot är att man skriver ett NDA på uppdraget, då det för uppdragsgivaren ofta är ett känsligt ämne. Det kan man givetvis ha åsikter kring, då transparens och ett ”vi gjorde fel”-tänk ofta kan leda till god PR som i sin tur kan föra uppdraget i rätt riktning.
Google-städning fyller absolut en funktion, och jag är glad att ha kunnat hjälpa dem som genuint viljat förändra sitt digitala rykte.
Ha en god kväll allesammans!
MVH,
Magnus Lundin – Gamsun
@gamsun:disqus , jag förstår på era kommentarer att både du och @twitter-373372668:disqus hellre friar än fäller negativpublicitet.se. Jag skulle också gjort det, givet att någon av indicierna inte fanns på plats. Som det är nu kommer deras enda trovärdighet från Aftenposten-artikeln, och även där är kommentarerna på det de gör blandade. Det här är inte en attack på SEO-branschen som sådan, eller på Googlestädningar. Googlestädningar kräver en fingertoppskänsla när man ska göra det och inte. I @nikkelindqvist:disqus s och Magnus Bråths fall (och även i ditt då både Magnus B och Nikke ger dig trovärdighet) tror jag att det finns. I fallet negativpublicitet.se tror jag det inte. Så enkelt är det.
Jag har även skrivit vad som skulle få mig att göra en ändring av min inställning.