I torsdags var jag och Alexander Erwik nere i Göteborg och debatterade med Jon Voss och Roger Lundgren i SVT Debatt. Det handlade om Gaygalan, att Victorica och Daniel blev utsedda till ”årets duo” och QX/Gaygalans gullande med heteros i allmänhet. Här är programmet, som inleds med just homodebatten:
(klippet är tillgängligt till och med 18 maj)
Höjdpunkterna för mig:
Att Jon anklagar SVT Debatt för osynliggörande av homosexuella som vunnit på galan. Han blir till och med irriterad över det. Räknade någon antalet icke-straighta på scen i Gaygalan? Även om man räknar dem som vann priser så var det fler heterosexuella på scen än något annat. ”T:t” i HBT skämtades konsekvent bort av Carina Berg. Ironiskt nog var det förmodligen fler icke-straighta på scenen under Melodifestivalen på SVT1 precis innan Gaygalan sändes.
Jag fick fram att QX behöver fixa sin självbild och komma ut som bögtidning och att Gaygalan måste sluta använda HBT-frågor som alibi. Hade det hetat QX-galan och priserna varit ”QX favorithetero” så hade jag inte haft någon poäng. Som det är idag är Gaygalan en PR-kampanj för QX som inte kostar dem några pengar (jag blir förvånad om Gaygalan kostar QX mer pengar än den drar in) och man rider samtidigt på HBT-rörelsen utan att ge speciellt mycket tillbaka.
Att Jon Voss avslutar med ”whatever” är fint. Det finns inget bättre kvitto på att man har vunnit en debatt.
Programmet fortsätter i ytterligare en kvart, i ”Eftersnack” som sänds på webben. Här är det klippet. Du kan se mig, Jon och Erika 4:17 in i klippet.
(klippet är tillgängligt till och med 18 maj)
Värt att notera är hur Jon Voss säger att QX inte är en bögtidning, och samtidigt så är det så att ”så som gayvärlden idag ser ut så är den mansdominerad och vi återspeglar [det]”. Min replik om att lesbiska inte är kommersiellt gångbara relaterar till en tidigare kommentar som Jon sagt innan kameran hunnit fram till oss; han sade att om omslagen inte innehåller något som appelerar till bögar så är det ingen som tar tidningen. Det i sin tur var svar på min kritik att QX har för många män på omslaget för att vara annat än en bögtidning. För att spä på det ytterligare säger Jon att QX inte har några lesbiska reportrar anställda på en fråga om hur många lesbiska som jobbar för dem. Visserligen är de bara tre anställda, men uppenbarligen är inte kvinnor högprioriterat.
Tråkigt är att Jon Voss tycker att tiden är bortkastad och att debatten inte gav något. Det fanns alltså inget i kritiken han tog åt sig, istället rekommenderar han att man ska strunta i att läsa papperstidningen QX och läsa på webben istället. Min rekommendation till Jon är att ändra namn på någon av produkterna om de nu skiljer sig så mycket. Branding blir mycket problematiskt om två olika produkter heter något snarlikt.
En kommentar som illustrerar min teori om att radhusbögarna folkhemsbögarna vill smälta in och inte stöta sig med heteronormen av rädsla att förlora (den villkorade) acceptansen man hittills vunnit kom på Facebook:
Oavsett om den som skrivit det här är straight eller inte så finns där en extremt otäck homofob ton.
För att citera Edward ” hela 2 timmar och 40 minuter, blev 78 minuters tv” Två gaypersoner (Joel Burns och Elisabeth Ohlsson Wallin) presenterades på scen! Det kanske hade räckt med Joel, det får ju inte bli för mycket av gays på en gaygala!
Jag ser din poäng. Jag tycker nog att Edward skött sin uppgift. Hans uppdrag är att göra en rolig jättefest. Beställarna däremot säljer ganska cyniskt ut allt som inte är ”H” i HBT.
Såg debatten via din blogg nu. (Missade tyvärr direktsändningen och sen trodde SVTPlay att jag satt utomlands.) Jag tycker du slog huvudet på spiken när du nämnde att det handlade om att se priserna i den kontext det handlar om.
Bra debatterat, Micke!
Jon verkade inte riktigt kunna bestämma sig för om det var bra eller dåligt att debattera saken.
Jepp, var finns t?
Håller med om mycket du skriver men inte din teori om radhusbögar. Jag och min gubbe är s k radhusbögar, men syftet är inte att stöta sig med andra. Vi är öppna homos, men anser att vad vi gör i sängkammaren är vår privata sak. Du förenklar problematiken lite. Det finns säkert en del hbt-personer som medvetet håller en låg profil för att bli accepterad. Men de flesta hbt-personer vill inte att deras sexualitet ska sättas i fokus när man umgås. En människa är så mycket mer än bara sexualiteten.
Jämför med muslimska kvinnor. Slutar de bära slöja bara för att de ska få acceptans i samhället?! Nej, det gör de ju inte. Arbetar och lever bland många muslimska kvinnor och man tänker inte längre på att de bär slöja. Man ser dem som människor och deras yrkeskunnande istället.
Det är en rejäl gråzon mellan att undertrycka sin sexualitet till förmån för heteronormen och att leva som öppet homo men med fokus på andra egenskaper än sin sexualitet. Jag ser inget personligt mervärde för mig eller min omgivning att skriva ”homo” i pannan på mig. Jag har varit väldigt noga med att förtjäna min respekt på andra saker än min sexualitet, eftersom det är så lätt att ”kräva” respekt när man är hbt, tack vare diskrimineringslagar. Men det finns hbt-personer som verkligen behöver dessa lagar, dock så är jag och min make inte någon av dem.
Så ta och revidera din teori. Det är inte så enkelt som du får det att låta.
Jag skulle hålla med dig om du inte missat huvupoängen: min kritik handlar om kontexten ”gaygalan”. Den är per default kopplad till homosexualitet, och görs till något helt ofarligt. Där händer precis det du säger att du inte vill: en koppling mellan sexualitet och till exempel att älska Maria Montazami.
Vidare, ”vad man gör i sängkammaren” är för många definitionen av ”homo”. Det är något som måste hanteras. Jag ser att känsloaspekten av sexualiteten är viktig (det handlar inte bara om vem du knullar med, utan också vem du blir kär i), men Gaygalan gör ingenting för att ändra den bilden.
En människa är precis som du säger, mer än bara sexualiteten. Samtidigt är tvåsamheten och relationer en så stor del av vår vardag att du aldrig kan frikoppla den. Varje gång heteros pratar om ”sin make/maka” så nämner de ju samtidigt att de är hetero. Till och med i diplomatiska situationer, som någonstans är höjden av av-privatifiering, bjuds ”make/maka” med i sociala tillställningar. Därmed blir sexualiteten tydlig.
Sist men inte minst: jag har inget mot radhusbögar. Jag älskar när folk får göra fria val och väljer det som känns bra och rätt för dem. Jag vet att många vill leva ett liv så nära normen som möjligt. Problemet är att när de lever nära normen så får de också makt av den, och när de använder den makten för att stärka sin egen version gör de alla andra som tillhör minoriteten en otjänst. Vi är åter tillbaka till ”gaygalan”, ”årets hetero” och tanken att QX företräder HBT-samhället när de egentligen bara företräder radhusbögarna.
För mig blir din argumentation som något som stärker min teori, snarare än tvingar fram en revision.
QX företräder väl egentligen inte radhusbögarna heller, utan i första hand party- och schlagerbögarna. En radhusbög, om jag förstår termen rätt, är väl en person som inte deltar i någon specifik HBT-kultur alls utan är ”helt vanlig”. Dvs hellre läser Vi i villa än någon HBT- eller gaytidning över huvud taget. Eller?
Jag och många andra gör inte stor sak med att säga att man är gift med någon av samma kön. Kärringarna på jobbet gnäller att deras gubbar inte hjälper till att städa hemma och jag säger detsamma om min. Jag gör ingen skillnad på sexualiteten. Skulle vi få en finare inbjudan där det står maka på så gör vi ingen drama av det. Oftast är det värden/värdinnan som är ”livrädd” för att ha gjort ett diskriminerande övertramp. Själv så blir jag ledsen och arg när folk är ”rädda” för oss att de kränkt oss på grund av vår sexualitet. Folk ska kunna umgås med hbt-personer utan att de ska vara rädda att kränka dem. Vi är inga jävla porslinsfigurer som ska stå i ett vitrinskåp och bara beskådas?!!
Sista stycket gör mig förbannad. Det är en anklagelse på att vi är ”maktkåta fikusar” bara för att vi lever som Svenssonbögar. Hur i h-e ska man leva då? Som en ultrafjolla? Och hur skulle min radhusbögslivsstil göra andra hbt-personer en otjänst? Jag har aldrig gjort skillnad mellan sexuella minoriteter. Det är ett krystat påstående. Egentligen så skjuter du dig själv i foten då du bejakar din maskulina, heteronomrativa livsstil!! Du är en lika ”maktkåt fikus” som jag i så fall.
”Radhusbögarna” är de sista som QX-galan företräder. De företräder homonormen och dess livsstil. Det är en gala för inbördes beundran med en massa flams och trams. Priden är mer för utomstående och för att visa alla att sexualiteter finns och de finns överallt. Det började som en demonstration/parad ”frigörelseveckan” för att visa att vi finns, och det gäller väl fortfarande?
Jag har haft en intensiv diskussion med Jon Voss om QX via min blogg och han håller självklart inte med vad jag skriver, utan säger att QX är ett ”livsstilsmagasin”. QX representerar den enda gay-livsstilen, och du kan bara ha en gay-livsstil om du är hbt. Så denna livsstil, tillsammans med normbegreppet gör att QX är Sveriges enda gaymedia för homonormen. Det finns ingen annan och QX är ett privat företag vilket gör att de kan göra vad de vill eftersom de har i dagsläget monopol på gaymedia i landet. De har inget politiskt ansvar heller. Med tanke på att QX-tidningen är gratis så spelar det ingen roll om vi läser den eller inte. Tillräckligt många vill annonsera i den för att det ska gå runt ekonomiskt. Vi hbt-personer som inte gillar QX har bara valet att inte läsa tidningen. Vi kan inte påverka QX på något sätt.
Vill du ge QX en näsbränna så får du starta ett eget gaymedia-företag som är hbt-politiskt korrekt med en egen webb och tidning.
http://blog.qruiser.com/cigarbear/72607/fortydligande-eller-forvillande
Ja, du har rätt Anders – jag menade egentligen ”folkhemsbögar” från folkhem som något standardiserat och normativt. Jag ska se till att använda rätt term på rätt ställe.
Då ska du vet hur många som gör skillnad på vilket kön man är ihop med, men bara när man är ihop med någon av samma kön. Dessa är ett problem, eftersom de hör ”jag är homo” när man menar ”jag och min man var och plockade svamp i helgen”.
Sen, som Anders påpekar, så använder jag fel term. Jag menar egentligen inte radhusbögar, utan folkhemsbögar (se ovan). QX _har_ ett politiskt ansvar eftersom de _tar_ ett politiskt ansvar. Eller säger sig ta. Fråga bara Jon om QX är politiskt eller inte. Jag blir förvånad om han säger att så inte är fallet.
Jag har i allra högsta grad makt, det har jag aldrig förnekat. Jag blir inte heller provocerad av att pekas ut som högt stående i den interna HBT-hierarkin. Jag har inte bett om att födas som man, och jag har ingen lust att ändra mitt beteende eller min personlighet bara för att få slåss ur ett underdog-perspektiv. Men jag ser att jag använder den makt jag har på ett konstruktivt sätt. Jag vägrar spela med.
Egentligen ser jag inte att vi argumenterar mot varandra. Jag läser det som att du tagit illa vid dig av termen ”radhusbög”, och där är det jag som varit klantig i formuleringen. Jag ska ändra det till ”folkhemsbög”. Är du av annan åsikt?
Klart att folk reagerar när man säger att ”jag och gubben plockade svamp i helgen”. De tänker självklart att” Karln är ju bög. Du kunde jag aldrig tro. Men han är ju inte som Jonas Gardell eller Babsan. Synd att han är så ’vanlig’. De hade kanske varit kul om han var lite mer bögig.”.
Vi vet inte alltid hur folk tänker, men de reagerar på gott och ont. Problem blir det först när man öppet blir ifrågasatt att man är ”valt” att vara hbt. Då är det ett problem. Här i Sverige så fattar majoriteten av befolkningen att man inte väljer att vara hbt. Man föds till det.
Det blir först problem när omgivning tvingas till att förtrycka sin sexualitet, precis som i X-Men 2 då Iceman’s mamma ber honom att vara ”little less mutant”.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HaveYouTriedNotBeingAMonster
Jag får en känsla att du försöker måla upp detta som ett jätteproblem, men det är inte det. Inte i Sverige i alla fall.
Du får använda vilken term du vill eftersom det är inte så viktigt för mig. Men om du menar att QX-galan är till för ”folkhemsbögar” och ”folkhemsbögar” är bögar som lever efter homonormen/gaylivsstilen så håller jag bara med dig.
Jag dansar heller inte efter QX pipa, men jag förnekar den inte heller. Jag kollar då och då vad de håller på med. De kanske ändrar sig någon gång till de bättre. QX är en del av hbt-samhället, liksom jag och du. QX behövs, liksom kritiker som jag och du. När vi bloggar och argumenterar mot homonormens ytlighet så sår vi frön till förändring.
Vi sår även frön till förändring i attityd när vi pratar med vanliga heteros att vi är bögar men ändå som vem som helst. Vi visar att vi inte är de hysteriska gala-primadonnorna som visas i media. Vi visar att hbt-personer är mer än rosa, gala och glitter.
Min erfarenhet skiljer sig markant från din. Jag har träffat många människor ute i landet när jag jobbat med föreläsningar om hur man jobbar med homo- och bisexuella ungdomar. I storstäderna är det som du säger, mindre problem (om man är vuxen). Ute i landet är det tvärt om – det är ett problem att folk får reaktioner när de berättar att de lever med någon av samma kön.
Det här är dock något jag baserar på erfarenhet. Din erfarenhet skiljer sig uppenbarligen.
I övrigt verkar vi som sagt hålla med varandra nu när termfrågan är utredd.
Jag träffar en hel del heterosexuella som har olika grader av homofobi när jag är på rockfestival, och deras reaktioner är nästan alltid positiva då jag berättar att jag är bög. De upptäcker att homos inte är så konstiga som den bild media målar upp. Jag försöker förklara att hbt-personer finns över allt i samhället och man ser dem inte alltid eftersom de är som vem som helst. Många säger att de har svårt för bögar och jag köper det. Alla kan inte gilla alla.
När ungdomar vill komma ut och de lever i en mindre tolerant omgivning så kan jag förstå att det kan vara problematisk. De behöver stöd och inte fördömanden. Extra jobbigt blir det om man inte har så många vänner och en bra familj som står bakom en. Så jag förnekar inte att problemet existerar.
Jag tror att vi båda gör ett bra jobb för hbt-världen på vardera flank och vi ska fortsätta göra det. Vårt arbete är lika viktigt som RFSLs.
En viktig punkt: I min värld är det INTE okej att ”ha svårt för bögar”. Och att säga ”Jag gillar inte bögar, men jag gillar dig” till mig resulterar i en jävligt stor utskällning. Det är just villkorad acceptans – du är okej för att du inte stämmer överens med min fördom om hur bögar är.
Nu kanske det inte är så du menar, men det är lätt att läsa ut just det.
Det är exakt det jag menar. Jag förstår att du blir förbannad, men jag ser inte det som en ”villkorad acceptans”. Det finns många saker i samhället som jag inte heller gillar men jag försöker acceptera det. Jag accepterar att folk är rasister, kommunister, religiösa fanatiker, homofober så länge de inte gör en direkt fysisk handling av det. Bara för att andra har korkade åsikter om mig som bög, så behöver inte jag ha det om dem. Att säga till dem att ”du får inte säga så om hbt-personer”, är ganska konstigt.
Jag får tycka illa om homofober, men homofober får inte tycka illa om bögar?!
Vill inte försvara homofober direkt, med jag försvarar deras rätt att ha en annorlunda åsikt än min egen. Jag känner mig inte kränkt av deras uttryck, ”Jag gillar inte bögar men du är ok.”.
Bara att en homofob står och pratar med mig som den person jag är utan spy galla över min sexualitet, är ett enormt framsteg för hans attitydförändring.
Jag ser honom som en individ och han ser mig som en individ. Jag behöver inte GILLA allt han säger och står för och han behöver inte GILLA allt som jag säger och står för. Men för stunden så snackar vi med varandra och troligen så sår man ett frö till attitydförändring hos varandra.
Jag tror inte på attitydförändring hos personer genom att skälla ut folk. Det är dålig pedagogik.
Det finns ett avsnitt i serien ”Klass 9A”, där elever fick möjlighet att enskilt träffa en T-person. Eleverna hade rejäla fördomar om hbt-personer. Efteråt så säger en elev på rungande skånska” Hon, den där transan. Hon var ju cool!”. Det där värmde i kroppen när jag hörde det eftersom eleven hade ändrat sin syn på transpersoner efter ett möte med en.
Så jag tror inte på utskällningar. Däremot så tror jag på kravlösa möten mellan människor.